Hình ảnh được cho là ‘Jesus’ của Trump có phải là báng bổ không? Một chuyên gia tôn giáo giải thích

Tuần này, Donald Trump đã đăng một hình ảnh AI về bản thân ông trong bộ áo choàng trắng, đặt một bàn tay phát sáng lên một người đàn ông đang bệnh hoặc đã qua đời trên giường bệnh viện, như thể để chữa lành hoặc hồi sinh người đó. Hình ảnh này, được đăng trên Truth Social, đã bị nhiều người coi là ông đang tự khắc họa mình thành một nhân vật Giê-su mang tính Mesian.

Vào sáng hôm sau, ông đã xóa bài đăng. Theo tạp chí Time, ông giải thích với các phóng viên rằng: “Tôi nghĩ đó là tôi với tư cách là một bác sĩ.” Giê-su ư? “Chỉ có tin giả mới nghĩ ra điều đó.”

Nhưng bài đăng này đã bị diễn giải rộng rãi là báng bổ – kể cả bởi nhóm Công giáo bảo thủ CatholicVote.org.

Megan Basham, một nhà văn Cơ đốc giáo Tin lành bảo thủ nổi tiếng, tuyên bố trên X: “Tôi không biết Tổng thống nghĩ mình đang hài hước hay ông ấy đang bị ảnh hưởng bởi chất kích thích nào, hay lời giải thích nào ông ấy có thể đưa ra cho sự báng bổ KHỦNG KHIẾP này. Nhưng ông ấy cần phải gỡ bỏ nó ngay lập tức và xin lỗi người dân Mỹ, và sau đó là xin lỗi Chúa.”

“Tôi rất biết ơn khi thấy bao nhiêu Cơ đốc giáo bảo thủ đã ngay lập tức lên án hình ảnh Giê-su/Trump báng bổ,” mục sư Doug Wilson cho biết, người gần đây đã chủ trì một buổi cầu nguyện tại Lầu Năm Góc và sáng lập mạng lưới nhà thờ mà Bộ trưởng Chiến tranh Pete Hegseth thuộc về.

Báng bổ là gì?

Trong truyền thống Cơ Đốc giáo, báng bổ về mặt lịch sử là một ý tưởng không ổn định, luôn thay đổi. Nhưng, nói một cách đơn giản, nó có nghĩa là lời nói, suy nghĩ hoặc hành động thể hiện sự coi thường – hoặc chế giễu – Chúa và các vấn đề thiêng liêng.

Khái niệm báng bổ của người Do Thái giáo và Cơ Đốc giáo bắt nguồn từ mệnh lệnh trong Cựu Ước không được lăng mạ Chúa. Trong Cựu Ước, nó được coi là một tội ác, bị trừng phạt bằng cái chết: “Ai lăng mạ danh Đức Giê-hô-va sẽ bị xử tử; cả hội chúng sẽ ném đá kẻ báng bổ.”

Trong Tân Ước, khái niệm này đã được mở rộng để bao gồm cả việc từ chối Chúa Giêsu. Cuối cùng, việc nguyền rủa, trách móc, thách thức, chế giễu, từ chối hoặc phủ nhận Chúa Giêsu đã trở thành hành vi báng bổ.

Đặc biệt hơn, việc giả làm Chúa Giêsu hoặc khẳng định những quyền năng chỉ thuộc về Ngài đã bị coi là báng bổ trong thời trung cổ. Những “Đấng Christ” xuất hiện đã bị đối xử khắc nghiệt, như những dị giáo nguy hiểm. Đây là nơi mà việc Trump tự nhận mình là Chúa Giêsu chắc chắn sẽ bị coi là báng bổ.

Nói chung, bất cứ điều gì được nói hoặc làm mà xúc phạm tín đồ đều có thể bị coi là báng bổ. Các tín đồ Công giáo vào thời kỳ Cải cách thế kỷ 16 có xu hướng gắn mác dị giáo cho những người xúc phạm họ.

Người Tin Lành thường thích dùng thuật ngữ báng bổ cho bất cứ điều gì họ không thích hoặc không đồng ý. Ví dụ, nhà thần học Martin Luther thế kỷ 16 – một nhân vật tiêu biểu trong cuộc Cải cách Tin Lành – đã kết tội là báng bổ không chỉ người Công giáo, mà cả người Do Thái và người Hồi giáo.

Báng bổ như tội lỗi hay tội phạm

Từ thế kỷ 17 trở đi, báng bổ không còn là tội chống lại Chúa nhiều bằng tội chống lại xã hội. Trong các xã hội bất ổn của châu Âu thời kỳ cận đại, báng bổ được xem là hành vi phá hoại về mặt xã hội và chính trị và bị truy tố theo cách đó. James Naylor, một người Quaker, đã bị bỏ tù vào năm 1656 vì tái hiện cảnh Chúa Jesus tiến vào Jerusalem vào Chủ nhật bằng cành lá.

Đầu thế kỷ 17, tội báng bổ đã lan sang Hoa Kỳ. Bộ luật đầu tiên của Virginia quy định tử hình đối với hành vi báng bổ Ba Ngôi Thần thánh.

Mặc dù có tu chính án đầu tiên của hiến pháp Hoa Kỳ nhằm bảo vệ quyền tự do ngôn luận, các luật báng bổ vẫn thường xuyên được ban hành. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã không phán quyết rằng các luật chống báng bổ xâm phạm quyền tự do ngôn luận cho đến sau Thế chiến II. Một số tiểu bang vẫn còn quy định về báng bổ trong luật của họ.

Đạo luật Báng bổ năm 1697 của Anh, vốn hình sự hóa việc phủ nhận Ba Ngôi Chí Thánh, sự thật của Kitô giáo, hoặc thẩm quyền thần thánh của Kinh Thánh, đã được áp dụng sang các thuộc địa Úc và New Zealand.

Báng bổ không còn là tội phạm theo luật liên bang Úc, mặc dù các luật điều chỉnh nó khác nhau giữa các tiểu bang: nó vẫn còn trong bộ luật hình sự của nhiều tiểu bang. Bộ luật hình sự của New Zealand xử lý “vu khống báng bổ” như một phần của “tội phạm chống lại tôn giáo, đạo đức và phúc lợi công cộng”.

Có tội báng bổ trong đạo Hồi không?

Trong đạo Hồi, không có từ nào tương đương chính xác với “tội báng bổ.” Nhưng ý tưởng về “lời nói vô tín” thì tương tự với nó. Trên thực tế, nó tương đương với việc chế giễu Chúa, nhà tiên tri, hoặc truyền thống Hồi giáo nói chung.

Vì vậy, khi Trump chế giễu tuyên bố “Ngợi khen Allah” trong một bài đăng gần đây, ông đã phạm tội báng bổ trong mắt người Hồi giáo. Bình luận viên bảo thủ Dinesh D’Souza đã so sánh điều này với đoạn Kinh thánh Cựu Ước về nhà tiên tri Elijah, người đã chế giễu các nhà tiên tri Baal trong sách 1 Kings 18.

Nhóm vận động vì đạo Hồi Council on American-Islamic Relations gọi điều này là “gây bất ổn” và “xúc phạm người Hồi giáo.”

Luật chống báng bổ được thực thi tích cực ở nhiều quốc gia Hồi giáo hiện đại.

Liệu tội báng bổ có quan trọng không?

Việc phát ngôn hoặc xuất bản những ý kiến thù địch với Kitô giáo, Do Thái giáo hay Hồi giáo – hay bất kỳ tôn giáo nào – không phải là báng bổ. Điều quan trọng không phải là nội dung của lời chỉ trích mà là cách thức nó được thực hiện.

Chúng ta chỉ nên lo lắng khi lời chỉ trích trở thành một hình thức “ngôn từ thù ghét tôn giáo”. Câu hỏi chúng ta nên đặt ra là về ý định. Trong một xã hội thế tục, nơi chúng ta có thể xác định được ý định xấu, chúng ta có thể muốn xem xét “tội báng bổ” như một vấn đề đạo đức công cộng, chứ không phải thần học.

Vậy, bài đăng của Donald Trump thì sao? Nó có quan trọng không?

Nếu chúng ta coi “tội báng bổ” bao gồm cả việc chế giễu tôn giáo, thì không có gì nghi ngờ rằng việc Trump chế giễu Hồi giáo là báng bổ. Nếu chúng ta tin rằng bài đăng Truth Social đã bị xóa của ông ấy nhằm gợi ý rằng ông là Chúa Jesus – hay theo một nghĩa nào đó là thần thánh – thì người theo đạo Cơ đốc có quyền coi ông là kẻ báng bổ.

Tuy nhiên, xét từ góc độ thế tục, đó là sự ngu ngốc tự mãn hơn là ngôn từ thù ghét – nhưng dù sao đi nữa, nó cũng cực kỳ không phù hợp đối với một tổng thống Hoa Kỳ.

Philip C. Almond không làm việc cho, tư vấn, sở hữu cổ phần hay nhận tài trợ từ bất kỳ công ty hay tổ chức nào được hưởng lợi từ bài viết này, và đã không tiết lộ bất kỳ mối liên hệ nào liên quan ngoài vị trí học thuật của mình.