‘Da thuần chay’ không bền vững hoặc thân thiện với môi trường bằng những gì các thương hiệu có thể tuyên bố
‘Vegan leather’ isn’t as sustainable or eco‑friendly as brands might claim
Many alternatives to animal leather – even the ones made with plants – are plastic‑based composites with short lifespans.
Nhiều giải pháp thay thế da động vật – ngay cả những loại làm từ thực vật – đều là vật liệu composite gốc nhựa với tuổi thọ ngắn.
In a high-end fashion store or luxury car showroom, the term “vegan leather” sends a strong message of quality. For many shoppers, it promises the look and feel of real leather without using animal skins. As brands move away from animal leather, “vegan” has come to suggest something that is both kinder to animals and better for the planet.
Trong các cửa hàng thời trang cao cấp hoặc showroom xe hơi hạng sang, thuật ngữ “da thuần chay” (vegan leather) mang đến thông điệp mạnh mẽ về chất lượng. Đối với nhiều người mua sắm, nó hứa hẹn vẻ ngoài và cảm giác giống da thật mà không cần sử dụng da động vật. Khi các thương hiệu chuyển dần khỏi da động vật, từ “thuần chay” đã trở thành gợi ý về một thứ vừa nhân đạo hơn với động vật vừa tốt hơn cho hành tinh.
However, the reality is more complicated. While these materials remove animal products, they often replace one environmental problem with another. Vegan leather is not one material, but a broad label that covers everything from plastic coatings to plant-based surfaces, which is why regulators are starting to question vague green claims.
Tuy nhiên, thực tế lại phức tạp hơn nhiều. Mặc dù các vật liệu này loại bỏ sản phẩm từ động vật, chúng thường thay thế một vấn đề môi trường này bằng một vấn đề khác. Da thuần chay không phải là một vật liệu duy nhất, mà là một nhãn mác rộng bao gồm mọi thứ từ lớp phủ nhựa đến bề mặt gốc thực vật, đó là lý do tại sao các cơ quan quản lý đang bắt đầu đặt câu hỏi về các tuyên bố xanh mơ hồ.
The appeal of leather alternatives is easy to understand. Concerns about animal welfare, climate change and deforestation have pushed shoppers and brands towards options that seem more responsible.
Sức hấp dẫn của các vật liệu thay thế da rất dễ hiểu. Những lo ngại về phúc lợi động vật, biến đổi khí hậu và nạn phá rừng đã thúc đẩy người mua sắm và các thương hiệu hướng tới những lựa chọn có vẻ có trách nhiệm hơn.
As a result, “vegan leather” is often seen as the better choice – even though how long it lasts, and where it ends up, is rarely questioned.
Kết quả là, “da thuần chay” thường được coi là lựa chọn tốt hơn – mặc dù tuổi thọ của nó và nơi nó được thải bỏ hiếm khi được đặt câu hỏi.
The rise of synthetic hide
Sự trỗi dậy của da tổng hợp
For decades, these materials were known as “pleather” or vinyl. Today, better finishes have turned thin plastic films into convincing leather lookalikes.
Trong nhiều thập kỷ, những vật liệu này được gọi là “pleather” hoặc vinyl. Ngày nay, các lớp hoàn thiện tốt hơn đã biến các màng nhựa mỏng thành những vật liệu giả da rất thuyết phục.
Most vegan leathers consist of polyurethane (PU) or polyvinyl chloride (PVC) coatings bonded to fabric backings. They are waterproof and easy to emboss, but they are also petroleum-derived plastics.
Hầu hết các loại da thuần chay bao gồm lớp phủ polyurethane (PU) hoặc polyvinyl chloride (PVC) được gắn vào lớp nền vải. Chúng không thấm nước và dễ dập nổi, nhưng chúng cũng là các loại nhựa có nguồn gốc từ dầu mỏ.
When the surface of a PU‑coated bag cracks or peels, the damage is more than cosmetic. As the coating breaks down, it sheds microplastics into the environment.
Khi bề mặt của một chiếc túi phủ PU bị nứt hoặc bong tróc, thiệt hại không chỉ là về mặt thẩm mỹ. Khi lớp phủ bị phân hủy, nó thải ra vi nhựa vào môi trường.
The plastic underneath the plants
Nhựa bên dưới các loại cây
In response to concerns about plastic, new fake leather materials have been developed from pineapples, mushrooms, apples, grapes and even cacti. These bio-based options are often sold as the sustainable answer.
Để đáp lại những lo ngại về nhựa, các vật liệu da giả mới đã được phát triển từ dứa, nấm, táo, nho và thậm chí cả xương rồng. Những lựa chọn có nguồn gốc sinh học này thường được bán ra như một giải pháp bền vững.
However, using a plant does not automatically make a product better for the environment.
Tuy nhiên, việc sử dụng cây cối không tự động làm cho một sản phẩm thân thiện hơn với môi trường.
The issue lies in how these materials are made. A “pineapple leather” shoe may be praised for its plant fibres, but those fibres are usually held together with plastic resins to make the material durable.
Vấn đề nằm ở cách thức sản xuất các vật liệu này. Một đôi giày “da dứa” có thể được khen ngợi vì sợi thực vật của nó, nhưng những sợi này thường được giữ lại bằng nhựa resin để làm vật liệu bền hơn.
The result is a mixed material that cannot be recycled in Australia, even though marketing often focuses on the plant ingredient and hides the plastic underneath.
Kết quả là một vật liệu hỗn hợp không thể tái chế ở Úc, mặc dù việc tiếp thị thường tập trung vào thành phần thực vật và che giấu lớp nhựa bên dưới.
Plant leather doesn’t last long
Da thực vật không bền lâu
A key challenge with many vegan leather alternatives is strength. Raw plant fibres are too weak to handle the repeated wear and pressure faced by shoes, bags and car seats. To improve performance, manufacturers layer plant materials onto plastic binders or polyester backings.
Một thách thức lớn với nhiều loại vật liệu thay thế da thuần chay là độ bền. Sợi thực vật thô quá yếu để chịu được sự hao mòn và áp lực lặp đi lặp lại mà giày dép, túi xách và ghế ô tô phải đối mặt. Để cải thiện hiệu suất, các nhà sản xuất thường phủ các vật liệu thực vật lên chất kết dính nhựa hoặc lớp nền polyester.
Even then, many of these materials break down sooner than real leather and cannot be properly repaired. Traditional leather can be conditioned, patched and allowed to age over time, but plant-based alternatives tend to fail once the surface coating cracks or peels.
Ngay cả như vậy, nhiều vật liệu này cũng bị phân hủy sớm hơn da thật và không thể được sửa chữa đúng cách. Da truyền thống có thể được xử lý, vá và được phép lão hóa theo thời gian, nhưng các vật liệu thay thế gốc thực vật có xu hướng bị hỏng ngay khi lớp phủ bề mặt bị nứt hoặc bong tróc.
A mushroom- or apple-based bag also cannot be composted because of the plastic beneath its surface, meaning it reaches disposal much sooner. Some plant-based vegan leather products have reported lifespans of as little as two years.
Một chiếc túi làm từ nấm hoặc táo cũng không thể được ủ phân vì lớp nhựa bên dưới bề mặt của nó, nghĩa là nó sẽ bị loại bỏ sớm hơn nhiều. Một số sản phẩm da thuần chay gốc thực vật đã báo cáo tuổi thọ chỉ vỏn vẹn hai năm.
This points to a broader issue. In a circular economy that prioritises reuse, repair and material recovery, sustainability is about keeping products in use and at their highest value for as long as possible.
Điều này chỉ ra một vấn đề rộng lớn hơn. Trong một nền kinh tế tuần hoàn ưu tiên tái sử dụng, sửa chữa và thu hồi vật liệu, tính bền vững là việc giữ cho sản phẩm được sử dụng và duy trì giá trị cao nhất càng lâu càng tốt.
Brands must walk the talk
Thương hiệu phải hành động đúng lời nói
The problems hidden by elusive marketing labels are becoming harder to ignore. The Australian Competition and Consumer Commission (ACCC) has made it clear broad labels such as “sustainable” or “eco-friendly” must be backed up with evidence.
Những vấn đề bị che giấu bởi các nhãn mác tiếp thị mơ hồ ngày càng khó bị bỏ qua. Ủy ban Cạnh tranh và Người tiêu dùng Úc (ACCC) đã làm rõ rằng các nhãn chung chung như “bền vững” hay “thân thiện với môi trường” phải được hỗ trợ bằng bằng chứng.
If brands use the word “vegan” to suggest lower environmental impact, they must be able to prove that claim by looking at the product’s full life cycle.
Nếu các thương hiệu sử dụng từ “thuần chay” để gợi ý tác động môi trường thấp hơn, họ phải có khả năng chứng minh tuyên bố đó bằng cách xem xét toàn bộ vòng đời của sản phẩm.
At the same time, the Productivity Commission’s 2026 inquiry into the circular economy highlights Australia’s growing problem with products that cannot be recycled. As product stewardship schemes expand, durability, recyclability and what happens to a product at the end of its life will matter as much as animal welfare.
Đồng thời, cuộc điều tra năm 2026 của Ủy ban Năng suất về kinh tế tuần hoàn đã làm nổi bật vấn đề ngày càng tăng của Úc với các sản phẩm không thể tái chế. Khi các chương trình quản lý sản phẩm mở rộng, độ bền, khả năng tái chế và những gì xảy ra với sản phẩm khi hết vòng đời sẽ quan trọng ngang bằng với phúc lợi động vật.
The ethical distinction
Sự khác biệt về mặt đạo đức
None of this means animal leather comes without environmental or chemical costs. These include methane emissions from livestock and the toxic chemicals used in tanning. For many consumers, avoiding animal-derived materials is still an important ethical choice.
Điều này không có nghĩa là da động vật không có chi phí môi trường hoặc hóa học. Những chi phí này bao gồm khí mê-tan từ vật nuôi và các hóa chất độc hại được sử dụng trong quá trình thuộc da. Đối với nhiều người tiêu dùng, việc tránh các vật liệu có nguồn gốc từ động vật vẫn là một lựa chọn đạo đức quan trọng.
However, “vegan” and “sustainable” are not the same thing. One describes what has been left out of a product, while the other describes how that product performs over its entire life. Treating the two as interchangeable can replace meaningful progress with reassuring labels.
Tuy nhiên, “thuần chay” (vegan) và “bền vững” (sustainable) không phải là một. Thuật ngữ này mô tả những gì đã được loại bỏ khỏi sản phẩm, trong khi thuật ngữ kia mô tả hiệu suất của sản phẩm đó trong suốt vòng đời của nó. Coi hai khái niệm này là có thể thay thế cho nhau có thể thay thế sự tiến bộ có ý nghĩa bằng những nhãn mác trấn an.
The takeaway is a call for material honesty. Sustainability can’t be reduced to a single word or ingredient. It’s measured by how long a product stays useful before it needs to be thrown away. A bag that avoids animal materials but breaks down within a few years simply creates waste sooner.
Điều rút ra là lời kêu gọi sự trung thực về vật liệu. Tính bền vững không thể được quy giản thành một từ hoặc một thành phần duy nhất. Nó được đo bằng thời gian sản phẩm vẫn hữu ích trước khi cần phải vứt bỏ. Một chiếc túi tránh vật liệu động vật nhưng lại phân hủy trong vòng vài năm chỉ đơn thuần tạo ra rác thải sớm hơn.
If vegan alternatives are going to be sustainable, they must be designed to last. Sustainability is measured in years of use, not words on a tag.
Nếu các giải pháp thay thế thuần chay muốn bền vững, chúng phải được thiết kế để sử dụng lâu dài. Tính bền vững được đo bằng số năm sử dụng, chứ không phải bằng những từ ngữ trên nhãn mác.
Saniyat Islam is affiliated with The Textile Institute.
Saniyat Islam có liên kết với Viện Dệt may (The Textile Institute).
Caroline Swee Lin Tan does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Caroline Swee Lin Tan không làm việc cho, tư vấn, sở hữu cổ phần hoặc nhận tài trợ từ bất kỳ công ty hoặc tổ chức nào được hưởng lợi từ bài viết này, và đã không tiết lộ bất kỳ mối liên hệ nào liên quan ngoài vị trí học thuật của mình.
Read more
-
Chiến tranh tuyên truyền rác rưởi: cách (và lý do) Mỹ và Iran đang làm tràn ngập khu vực bằng những thông tin nhiễu loạn do AI tạo ra và lan truyền
Slopaganda wars: how (and why) the US and Iran are flooding the zone with viral AI-generated noise
-
Ukraine đang chống lại tác động của cuộc chiến ở Iran bằng cách tấn công các cơ sở năng lượng của Nga
Ukraine is countering the impact of the war in Iran by attacking Russian energy facilities