Choose your language to read side by side with English.

Whale strandings draw emotional responses. But repeated rescues can cause more harm
, ,

Paus terdampar memicu respons emosional. Namun, penyelamatan berulang dapat menyebabkan kerugian lebih besar

Whale strandings draw emotional responses. But repeated rescues can cause more harm

Karen Stockin, Professor of Marine Ecology, Te Kunenga ki Pūrehuroa – Massey University
Show
Hide
EN – ID
ID – EN

Timmy, the humpback whale repeatedly restranding in shallow waters in the Baltic Sea, has reignited a heated debate about when to intervene, and when not to.

Timmy, paus bungkuk yang berulang kali terdampar di perairan dangkal di Laut Baltik, telah menghidupkan kembali perdebatan sengit tentang kapan harus campur tangan, dan kapan tidak.

A humpback whale repeatedly restranding in shallow waters in the Baltic Sea for more than three weeks has become the focus of a complex debate about reconciling compassion for animals with ethical, evidence-based decision making.

Seekor paus bungkuk yang berulang kali terdampar di perairan dangkal di Laut Baltik selama lebih dari tiga minggu telah menjadi fokus perdebatan kompleks tentang menyeimbangkan belas kasih terhadap hewan dengan pengambilan keputusan yang etis dan berbasis bukti.

Affectionately known as Timmy, the whale restranded several times and has been growing weaker, failing to recover despite multiple rescue attempts.

Paus itu, yang akrab dipanggil Timmy, terdampar beberapa kali dan semakin lemah, gagal pulih meskipun telah dilakukan berbagai upaya penyelamatan.

Its struggle attracted global attention and triggered debates between experts and the public regarding intervention versus allowing a natural end.

Perjuangannya menarik perhatian global dan memicu perdebatan antara para ahli dan masyarakat mengenai intervensi versus membiarkan akhir yang alami.

Marine biologists and veterinarians observing the whale made a clear and evidence-based assessment earlier this month: further intervention was unlikely to succeed and would risk prolonging the animal’s suffering.

Ahli biologi kelautan dan dokter hewan yang mengamati paus itu membuat penilaian yang jelas dan berbasis bukti pada awal bulan ini: intervensi lebih lanjut tidak mungkin berhasil dan berisiko memperpanjang penderitaan hewan tersebut.

Yet public pressure – driven by empathy amplified by social media and sharpened into outrage – led German state authorities to permit renewed rescue efforts this week, framed as a “ last ditch ” effort.

Namun, tekanan publik – didorong oleh empati yang diperkuat oleh media sosial dan dipertajam menjadi kemarahan – mendorong otoritas negara Jerman untuk mengizinkan upaya penyelamatan baru minggu ini, yang dibingkai sebagai upaya “putus asa” terakhir.

At first glance, it seems an act of compassion. But beneath the surface lies a more difficult truth. As our research shows, when scientific advice is sidelined in favour of public sentiment, outcomes for the very animals we aim to protect can worsen.

Pada pandangan pertama, itu tampak sebagai tindakan belas kasih. Namun, di bawah permukaan tersembunyi kebenaran yang lebih sulit. Seperti yang ditunjukkan oleh penelitian kami, ketika nasihat ilmiah diabaikan demi sentimen publik, hasil bagi hewan yang ingin kita lindungi justru dapat memburuk.

The emotional pull of “doing something”

Daya tarik emosional dari “melakukan sesuatu”

Large, charismatic animals like whales evoke powerful emotional responses. They are intelligent, expressive and visibly vulnerable when stranded.

Hewan besar dan karismatik seperti paus membangkitkan respons emosional yang kuat. Mereka cerdas, ekspresif, dan terlihat rentan ketika terdampar.

For many people, choosing not to intervene feels morally unacceptable, with inaction often perceived as neglect.

Bagi banyak orang, memilih untuk tidak melakukan intervensi terasa secara moral tidak dapat diterima, dengan ketidakbertindakan sering dianggap sebagai pengabaian.

Wildlife medicine, however, does not operate on instinct or optics. It relies on probabilities, welfare assessments and the recognition that intervention is not always beneficial.

Namun, kedokteran satwa liar tidak beroperasi berdasarkan insting atau tampilan. Kedokteran ini bergantung pada probabilitas, penilaian kesejahteraan, dan pengakuan bahwa intervensi tidak selalu bermanfaat.

In Timmy’s case, experts from the German Oceanographic Museum and the Institute for Terrestrial and Aquatic Wildlife Research, as well as international organisations, reached a consistent conclusion that the whale was unlikely to survive.

Dalam kasus Timmy, para ahli dari Museum Oseanografi Jerman dan Institut Penelitian Satwa Liar Terestrial dan Akuatik, serta organisasi internasional, mencapai kesimpulan konsisten bahwa paus itu tidak mungkin bertahan hidup.

After repeated failed rescues, the environment minister for Germany’s state of Mecklenburg-Western Pomerania determined that continued intervention would likely worsen the whale’s condition. By then, Timmy was showing clear signs of trauma and exhaustion.

Setelah upaya penyelamatan yang gagal berulang kali, menteri lingkungan untuk negara bagian Mecklenburg-Western Pomerania Jerman menentukan bahwa intervensi berkelanjutan kemungkinan akan memperburuk kondisi paus tersebut. Pada saat itu, Timmy menunjukkan tanda-tanda trauma dan kelelahan yang jelas.

The decision was not made in isolation. In early April, the International Whaling Commission’s stranding expert panel publicly supported the German authorities. It outlined that further rescue attempts would likely increase suffering without improving survival chances.

Keputusan itu tidak dibuat secara terpisah. Pada awal April, panel ahli penelusuran paus Komisi Paus Internasional secara publik mendukung otoritas Jerman. Panel tersebut menguraikan bahwa upaya penyelamatan lebih lanjut kemungkinan akan meningkatkan penderitaan tanpa meningkatkan peluang bertahan hidup.

Euthanasia, frequently suggested as an alternative, was deemed impractical, however. The whale’s partial buoyancy, combined with logistical, safety and personnel challenges meant this was not a viable option.

Namun, eutanasia, yang sering disarankan sebagai alternatif, dianggap tidak praktis. Daya apung parsial paus tersebut, dikombinasikan dengan tantangan logistik, keselamatan, dan personel, berarti ini bukanlah pilihan yang layak.

New Zealand’s experience

Pengalaman Selandia Baru

In 2021, New Zealand experienced a similar situation with Toa, a stranded orca calf.

Pada tahun 2021, Selandia Baru mengalami situasi serupa dengan Toa, seekor anak orca yang terdampar.

The response was extraordinary, mobilising national and international expertise. Veterinarians, marine mammal scientists and stranding specialists contributed to an unprecedented rescue effort.

Responsnya luar biasa, memobilisasi keahlian nasional dan internasional. Dokter hewan, ilmuwan mamalia laut, dan spesialis penemuan bangkai berkontribusi pada upaya penyelamatan yang belum pernah terjadi sebelumnya.

The scientific consensus, however, was sobering. Given Toa’s young age (unweaned), prolonged separation from his pod, and the challenges of reintegration, his chances of survival were extremely low.

Namun, konsensus ilmiahnya sangat menyedihkan. Mengingat usia Toa yang masih muda (belum disapih), perpisahan yang berkepanjangan dari kelompoknya, dan tantangan reintegrasi, peluang kelangsungan hidupnya sangat rendah.

Over time, his welfare declined during extended human care. Many experts ultimately supported euthanasia as the most humane option.

Seiring waktu, kesejahteraannya menurun selama perawatan manusia yang berkepanjangan. Banyak ahli pada akhirnya mendukung eutanasia sebagai pilihan yang paling manusiawi.

That path was not taken. Driven by public hope and attention, efforts continued. Toa died after weeks in care. In retrospect, the case raised a difficult but necessary question: when expert consensus and public sentiment diverge, which should guide decisions?

Jalan itu tidak diambil. Didorong oleh harapan dan perhatian publik, upaya terus berlanjut. Toa meninggal setelah berminggu-minggu dalam perawatan. Secara retrospektif, kasus ini mengangkat pertanyaan yang sulit namun perlu: ketika konsensus ahli dan sentimen publik berbeda, mana yang harus memandu keputusan?

When perception overrides expertise

Ketika persepsi mengalahkan keahlian

This tension is not anecdotal; it is well documented. Research shows that human perceptions and emotional investment can significantly shape responses to cetacean strandings, sometimes directly conflicting with recommendations based on the animal’s wefare.

Ketegangan ini bukan anekdotal; ini terdokumentasi dengan baik. Penelitian menunjukkan bahwa persepsi manusia dan investasi emosional dapat secara signifikan membentuk respons terhadap kasus terdamparnya mamalia laut, terkadang bertentangan langsung dengan rekomendasi berdasarkan kesejahteraan hewan.

In high-profile cases, decision making can shift from expert-led processes to outcomes shaped by public pressure. The patterns observed in Germany – repeated strandings, declining condition and cumulative stress – are strong predictors of poor outcomes, regardless of continued intervention.

Dalam kasus yang menarik perhatian publik, pengambilan keputusan dapat bergeser dari proses yang dipimpin oleh ahli menjadi hasil yang dibentuk oleh tekanan publik. Pola yang diamati di Jerman – terdampar berulang, kondisi menurun, dan stres kumulatif – adalah prediktor kuat dari hasil yang buruk, terlepas dari intervensi yang berkelanjutan.

The disconnect is clear. Experts assess welfare through measurable physiological, behavioural and environmental markers to infer the mental state of an animal. The public often evaluates it through effort, visibility and intent. The result is a compelling but flawed assumption: that doing more means doing better.

Kesenjangannya jelas. Para ahli menilai kesejahteraan melalui penanda fisiologis, perilaku, dan lingkungan yang terukur untuk menyimpulkan kondisi mental seekor hewan. Publik sering mengevaluasinya melalui upaya, visibilitas, dan niat. Hasilnya adalah asumsi yang meyakinkan namun keliru: bahwa melakukan lebih banyak berarti melakukan yang lebih baik.

A common principle in veterinary ethics is that the ability to intervene does not justify doing so. Every rescue attempt carries risks: handling stress, injury, prolonged suffering and the diversion of limited resources.

Prinsip umum dalam etika kedokteran hewan adalah bahwa kemampuan untuk melakukan intervensi tidak membenarkan tindakan tersebut. Setiap upaya penyelamatan membawa risiko: stres penanganan, cedera, penderitaan berkepanjangan, dan pengalihan sumber daya yang terbatas.

While financial cost is often highlighted, the more critical issue is animal welfare. In repeated stranding cases, the ethical balance becomes increasingly stark.

Meskipun biaya finansial sering disorot, masalah yang lebih penting adalah kesejahteraan hewan. Dalam kasus terdampar berulang, keseimbangan etika menjadi semakin tajam.

When recovery is highly unlikely, continued intervention can shift from care to harm. In repeated stranding cases, the ethical calculus becomes sharper. Yet this is precisely the moment when public pressure tends to intensify.

Ketika pemulihan sangat tidak mungkin, intervensi berkelanjutan dapat bergeser dari perawatan menjadi bahaya. Dalam kasus terdampar berulang, perhitungan etika menjadi lebih tajam. Namun, inilah momen ketika tekanan publik cenderung meningkat.

A more difficult kind of care

Jenis perawatan yang lebih sulit

Compassion is not the problem; it is fundamental to conservation. But compassion without evidence can mislead.

Belas kasih bukanlah masalahnya; itu adalah hal mendasar bagi konservasi. Namun, belas kasih tanpa bukti dapat menyesatkan.

What’s at stake is trust in scientific expertise, veterinary judgement and the difficult reality that the most humane decision is not always the most emotionally satisfying one.

Yang dipertaruhkan adalah kepercayaan pada keahlian ilmiah, penilaian dokter hewan, dan kenyataan sulit bahwa keputusan yang paling manusiawi tidak selalu yang paling memuaskan secara emosional.

If every high-profile stranding becomes a referendum driven by public pressure, we risk creating a system where decisions are shaped less by animal welfare and more by public visibility.

Jika setiap kasus terdampar yang menarik perhatian menjadi referendum yang didorong oleh tekanan publik, kita berisiko menciptakan sistem di mana keputusan dibentuk bukan oleh kesejahteraan hewan, melainkan oleh visibilitas publik.

The instinct to rally around a stranded whale reflects the best of human empathy. But real care in wildlife conservation is not always about action. Sometimes, it requires restraint.

Naluri untuk berkumpul di sekitar paus yang terdampar mencerminkan yang terbaik dari empati manusia. Namun, perawatan nyata dalam konservasi satwa liar tidak selalu tentang tindakan. Terkadang, itu membutuhkan pengendalian diri.

In Toa’s case, official documents later revealed most experts had recommended euthanasia to prevent prolonged suffering.

Dalam kasus Toa, dokumen resmi kemudian mengungkapkan bahwa sebagian besar ahli telah merekomendasikan eutanasia untuk mencegah penderitaan berkepanjangan.

Timmy’s situation raises a similar question. Not whether people care enough, but whether we are willing to accept that caring also means listening to science, to experience and to the difficult truths they bring.

Situasi Timmy menimbulkan pertanyaan serupa. Bukan apakah orang peduli dengan cukup, tetapi apakah kita bersedia menerima bahwa peduli juga berarti mendengarkan sains, pengalaman, dan kebenaran sulit yang mereka bawa.

Karen Stockin is the ethics chair for the Society for Marine Mammalogy and a member of the IWC strandings expert panel.

Karen Stockin adalah ketua etika untuk Society for Marine Mammalogy dan anggota panel ahli kasus terdampar IWC.

Read more