Apa yang diungkapkan oleh jeda hidrasi Piala Dunia tentang siapa yang mengatur sepak bola pria

Dua puluh dua menit dalam pertandingan grup Kanada melawan Qatar pada 18 Juni, penonton tuan rumah mulai meneriakkan sorakan bohong. Mereka tidak mempertanyakan keputusan wasit, juga bukan gerakan dari tim lawan, melainkan jeda pemain wajib selama tiga menit untuk minum air. Kanada sudah berjalan menuju kemenangan 6-0; kejengkelan itu ditujukan langsung pada interupsi tersebut.

Fifa memperkenalkan jeda hidrasi wajib Piala Dunia 2026 di bawah payung “langkah kesejahteraan pemain”. Presiden Fifa, Gianni Infantino, bersikeras bahwa keputusan ini murni olahraga, bukan komersial, dengan alasan bahwa “tidak ada pendapatan tambahan bagi Fifa” karena perjanjian komersialnya telah ditandatangani sebelumnya.

Dasar ilmiah dari jeda-jeda ini memang nyata. Para peneliti memperingatkan bahwa sekitar seperempat pertandingan di Piala Dunia ini dapat dimainkan dalam panas yang melebihi batas aman yang direkomendasikan oleh serikat pemain, Fifpro. Oleh karena itu, jeda-jeda ini, jika diperlukan, adalah langkah yang disambut baik dari sudut pandang kesejahteraan pemain.

Namun, yang penting, jeda tersebut telah menjadi wajib di semua 104 pertandingan Piala Dunia, distandarisasi dan dijadwalkan hingga menitnya serta diterapkan terlepas dari suhu atau lokasi. Hal itu diberlakukan pada malam hari dengan suhu sedang 20°C atau bahkan di dalam stadion berpendingin udara.

Kesamaan ini telah menyatukan para kritikus yang jarang ditemukan berada di pihak yang sama. Pelatih Uruguay Marcelo Bielsa mengatakan jeda hidrasi tidak menambah apa pun pada permainan. Manajer Inggris Thomas Tuchel mengatakan bahwa hal itu mengubah identitas sebuah pertandingan dan memutus momentumnya. The Guardian menyebutnya sebagai “jeda iklan” yang mendorong sepak bola menuju ritme Amerika empat kuarter.

Para kritikus memang benar. Sebuah langkah yang diperkenalkan untuk keselamatan kini telah berkembang menjadi fitur permanen yang mengubah cara permainan indah dimainkan, sambil secara nyaman menciptakan slot iklan tambahan yang dapat diprediksi di setiap pertandingan.

Jeda hidrasi ini diprediksi akan menghasilkan lebih dari US$250 juta (£189 juta) hanya di AS, dan diperkirakan $1 miliar secara global.

Infantino memang benar secara teknis bahwa Fifa tidak mendapatkan apa-apa darinya secara langsung, tetapi nilai tambahan yang ditawarkan jeda hidrasi ini dapat membuat hak siar menjadi lebih menguntungkan untuk dijual di waktu mendatang.

Apa kendali yang dimiliki Fifa atas acaranya sendiri?

Kekhawatiran itu lebih dalam daripada sekadar kehilangan momentum pertandingan atau taktik. Pada konferensi pers pra-turnamen di Mexico City pada 10 Juni, jurnalis BBC Dan Roan secara langsung menanyakan kepada Infantino apakah ia telah “kehilangan kendali atas turnamennya sendiri”. Infantino merespons dengan menyuruh para reporter untuk “tenang dan santai”.

Jeda hidrasi adalah lambang dari pola yang lebih luas: Fifa sangat tegas atas produknya, tetapi semakin dibatasi atas kondisi di sekitarnya.

Pada hari-hari awal turnamen, wasit Somalia Omar Artan ditolak masuk ke AS meskipun memegang visa yang sah. Fifa merespons dengan menyatakan bahwa mereka tidak terlibat dalam proses imigrasi negara tuan rumah.

Demikian pula, skuad Iran dipaksa tidur di Meksiko dan hanya menyeberangi perbatasan pada hari pertandingan. Sementara itu, penggemar dari Haiti, Iran, Côte d’Ivoire, dan Senegal—semua negara yang lolos kualifikasi—ditahan oleh larangan perjalanan ketat yang mengecualikan pemain tetapi tidak pendukung.

Tampaknya Fifa tidak dapat menjamin akses universal. Mereka sebagian besar memilih untuk tidak menantang kekuasaan berdaulat tempat turnamen itu bergantung.

Isu-isu tata kelola ini juga terlihat dalam penetapan harga tiket. Untuk pertama kalinya, Fifa menggunakan penetapan harga dinamis berbasis permintaan, dipadukan dengan platform penjualan kembali resminya sendiri. Pertandingan grup biasa memiliki label harga empat digit. Beberapa penggemar melaporkan bahwa beberapa tiket terjual hingga $10.990 untuk final, dan jaksa agung New York dan New Jersey telah memanggil Fifa atas keluhan bahwa para penggemar ditipu dan harga dinaikkan.

Permainan global ini berisiko menjadi tidak terjangkau dan tidak dapat diakses oleh banyak orang. Fifa tampaknya memperketat cengkeramannya pada apa yang dapat dimonetisasi, bahkan ketika acara itu mengancam untuk lepas dari kendalinya dalam aspek lain.

Dampak lingkungan turnamen membuat batas ini semakin jelas. Fifa dapat memilih lokasi, menjadwalkan pertandingan, dan menambahkan protokol pendinginan, tetapi mereka tidak bisa mengecilkan sebuah benua. Para peneliti memperkirakan sebagian besar emisi turnamen berasal dari perjalanan, terutama penerbangan, dengan perkiraan satu mendekati 7,8 juta ton CO₂e. Menggunakan kembali stadion yang ada membantu, tetapi turnamen 48 tim, 104 pertandingan di 16 kota dan tiga negara masih bergantung pada penerbangan.

Mengatakan bahwa Fifa hanya serakah mengabaikan bagaimana otoritas didistribusikan; mengatakan bahwa sepak bola hanya “di-Americanisasi”—berharga premium, ramah siaran, dipotong menjadi kuarter—menggambarkan gejala, bukan mekanisme. Otoritas Fifa tampaknya telah menjadi selektif. Ia luas atas produk hari pertandingan, tiket, dan perhatian global tetapi absen, atau enggan, atas perbatasan, keterjangkauan, dan iklim.

Ketegangan ini kemungkinan akan meningkat. Piala Dunia 2030 akan diselenggarakan bersama di enam negara dan tiga benua; edisi 2034 telah diberikan, secara efektif tanpa sengketa, kepada Arab Saudi—negara dengan ibu kota untuk menyelenggarakan turnamen dan kekuasaan berdaulat untuk menetapkan setiap kondisi di sekitarnya.

Permainan dunia kini diselenggarakan secara global dan semakin diserahkan kepada pemerintah yang mampu mendanai dan memberikan jaminan politik. Pertanyaan untuk dekade berikutnya bukanlah apakah Fifa mengatur Piala Dunia, tetapi bagian mana dari Piala Dunia yang masih diatur oleh Fifa—dan bagian mana yang sekarang milik negara dan pasar tempat mereka bergantung.

Penulis tidak bekerja untuk, berkonsultasi dengan, memiliki saham di, atau menerima pendanaan dari perusahaan atau organisasi apa pun yang akan mendapat manfaat dari artikel ini, dan tidak mengungkapkan afiliasi relevan selain jabatan akademis mereka.