Suite à la signature d’un accord de paix entre l’Iran et les États-Unis, quelle est la position de Benjamin Netanyahu ?

L’accord de paix entre les États-Unis et l’Iran appelle non seulement à la cessation des hostilités entre les deux pays, mais aussi entre Israël et le Hezbollah. Il exige également que l’intégrité territoriale et la souveraineté du Liban soient respectées.

Cela place le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu dans un dilemme politique, car cesser les hostilités contre le Hezbollah va à l’encontre de la détermination de son gouvernement à finalement écraser son ennemi juré.

Netanyahu est maintenant confronté à des décisions difficiles. Doit-il se soumettre aux États-Unis, allié et garant de sécurité historique d’Israël, en pleine année électorale? Ou doit-il défier les États-Unis et poursuivre l’offensive militaire israélienne contre le Hezbollah?

Une réponse à ces questions a semblé arriver en partie le 19 juin, lorsque Israël et le Hezbollah ont convenu d’un autre cessez-le-feu. Cependant, le lendemain, Israël a bombardé le Liban, et l’Iran a de nouveau fermé le détroit d’Ormuz.

Élections à la maison

Depuis le début de la guerre actuelle d’Israël contre le Hezbollah en mars 2026, les Forces de défense israéliennes (FDI) ont avancé dans le sud et l’est du Liban. Dans ce processus, les FDI ont repoussé le Hezbollah hors de ses bastions traditionnels et bombardé des cibles dans le sud de Beyrouth.

À ce jour, la guerre a tué plus de 4 000 Libanais et forcé un autre million à fuir leurs foyers. Le 1er juin, des unités des FDI ont capturé le château stratégiquement important de Beaufort, permettant aux FDI de contrôler la majeure partie du sud du Liban, y compris les bastions du Hezbollah dans la vallée de Bekaa, dans l’est du Liban.

Dans les zones qu’il occupe désormais, les FDI ont émis des ordres « ne pas revenir », déplaçant de force des milliers de résidents libanais de leurs foyers. Le 15 juin, le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, a déclaré: « Les forces israéliennes resteront dans les zones sécurisées au Liban, en Syrie et à Gaza sans limite de temps » et que ces zones « seraient débarrassées des résidents locaux et de toute infrastructure terroriste y compris les maisons ».

La guerre est immensément populaire en Israël. Un sondage d’avril 2026 a révélé que 80 % des personnes interrogées étaient favorables à la poursuite de la guerre contre le Hezbollah, même si cela créait des frictions avec les États-Unis. La popularité de la guerre est cruciale pour Netanyahou, alors que des élections nationales sont prévues avant octobre. Il est désespéré de remporter un nouveau mandat de Premier ministre pour éviter son procès prolongé pour corruption et étouffer les débats sur sa culpabilité concernant les défaillances de renseignement qui ont mené aux attaques dévastatrices du Hamas le 7 octobre.

Dans leur sillage, Netanyahou a promis de changer radicalement le paysage politique du Moyen-Orient. Il y est par des guerres contre le Hamas, l’Iran et le Hezbollah.

Mais alors que ces guerres ont considérablement diminué la capacité de ses ennemis à menacer Israël, ils n’ont pas été vaincus comme promis. Cela signifie que si Netanyahou a effectivement changé le paysage politique du Moyen-Orient, ses guerres ont rendu Israël moins, plutôt que plus, sûr.

La critique de la gestion de ces guerres par Netanyahou ne cesse de croître, l’homme politique d’opposition Yair Golan déclarant:

Netanyahou a menti. Il avait promis une victoire historique et une sécurité pour les générations, et en pratique, nous avons obtenu l’un des échecs stratégiques les plus graves qu’Israël ait jamais connu.

Netanyahou a besoin de succès militaires continus au Liban pour soutenir son récit selon lequel il rend Israël plus sûr en battant ses ennemis.

Élections à l’étranger

Cependant, le président américain Donald Trump est également confronté à un environnement politique intérieur défavorable avant les élections de mi mandat américaines. Trump a besoin qu’une guerre impopulaire prenne fin pour tenter de créer un récit politique positif et d’éviter de perdre le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat.

Il ne veut pas que la truculence israélienne rende plus difficiles des négociations déjà tendues avec l’Iran. Pour leur part, les Iraniens ont fait de la cessation de la guerre d’Israël contre le Hezbollah et de son retrait du sud du Liban la question centrale pour décider s’ils doivent continuer à négocier avec les États-Unis. C’est pourquoi l’Iran a de nouveau fermé le détroit vital d’Ormuz après qu’Israël ait bombardé le Liban ce week-end.

Ainsi, même si Israël et les États-Unis peuvent être des alliés, il ne s’agit pas d’une relation égale. Les besoins et désirs géopolitiques des États-Unis en tant que grande puissance éclipseront toujours ceux d’Israël en tant que puissance moyenne.

Par conséquent, comme le souligne l’aspirant Premier ministre Yair Lapid, Netanyahou est confronté « soit à une confrontation directe et destructrice avec notre plus grand allié, soit à un abandon soumis des intérêts israéliens ».

La preuve de la tension dans les relations entre Trump et Netanyahou est survenue juste avant que le président ne signe le Protocole d’accord (MoU) avec l’Iran. Trump a blâmé Netanyahou pour avoir ordonné le bombardement de cibles du Hezbollah au sud de Beyrouth. Il a ensuite suggéré que la Syrie ferait un meilleur travail pour combattre le Hezbollah en déclarant:

Je ne suis pas satisfait de la manière dont Israël s’est comporté avec le Liban et avec le Hezbollah. Cela continue sans fin et cela jette une lumière négative sur le grand accord, et c’est là qu’intervient l’Iran.

Malgré les frustrations du président, il y a eu des résistances de la part de hauts ministres israéliens. Le ministre de la Sécurité nationale Ben Gvir a déclaré:

Le Premier ministre aurait dû dire au Président Trump: Nous vous apprécions, mais Israël est un État souverain et indépendant qui ne peut accepter le renforcement, ni même l’existence, d’une organisation terroriste sur ses frontières.

En réponse, le vice-président américain JD Vance a déclaré sans détour que les critiques israéliennes de l’accord américano-iranien « doivent se réveiller et sentir la réalité de la situation dans laquelle ce pays se trouve ».

En d’autres termes, Israël a plus besoin des États-Unis que les États-Unis n’ont besoin d’Israël. Israël dépend du soutien financier et militaire américain pour sa sécurité, les deux alliés ayant récemment signé leur propre MoU qui garantit aux États-Unis de donner à Israël 3,8 milliards de dollars US par an, dont 500 millions de dollars US pour la défense antimissile.

Israël a également besoin d’un soutien diplomatique américain continu pour le protéger de toute future sanction du Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) . Ces sanctions pourraient provenir des enquêtes simultanées de la Cour internationale de justice (CIJ) et de la Cour pénale internationale (CPI) sur les allégations qu’Israël commettrait des génocides, crimes de guerre et crimes contre l’humanité dans ses guerres contre le Hamas et le Hezbollah.

La situation au Liban reste très volatile, le peuple israélien doit voter avant octobre, et les États-Unis finalisent un accord avec l’Iran qui est susceptible d’aller à l’encontre des intérêts d’Israël. La question est maintenant de savoir ce qu’Israël va faire.

Martin Kear ne travaille pour, ne consulte pas, ne détient pas d’actions ni ne reçoit de financement de toute entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.