Le consentement est un principe fondamental du Kama Sutra – ce que nous pouvons en apprendre aujourd’hui.

Nous avons souvent tendance, lorsqu’il s’agit de sexe, à penser que la voix des femmes n’a été prise au sérieux que dans une histoire relativement récente. Cependant, le pouvoir et la libération sexuelle féminins se trouvent dans le Kamasutra, qui remonte au IIIe siècle.

On peut vous pardonner de penser que le Kamasutra n’est pas un texte émancipateur ou avant-gardiste, en se basant sur ce que vous en savez ou en supposez probablement. Mais cette idée repose sur une incompréhension de l’ère coloniale qui a été perpétuée et projetée à travers les représentations de la culture populaire du « guide sexuel ». L’homme responsable de cette incompréhension est Richard Francis Burton, qui a traduit le texte en anglais en 1883. Cette « traduction », cependant, n’était pas fidèle, mais plutôt une interprétation élaborée à travers un prisme résolument étroit et masculin.

Dans mes recherches, cependant, j’ai découvert un texte très différent — un texte qui pourrait être considéré comme féministe selon les normes modernes. Le texte original du IIIe siècle, attribué au philosophe Vatsyayana, ainsi que des traductions et interprétations plus récentes, présentent les femmes comme des participantes actives et articulées dans le désir.

Loin d’être un simple manuel de sexe, il considère le consentement comme central à la liberté sexuelle, en insistant sur la mutualité, l’enthousiasme et le droit de refuser. L’érudite indienne Kumkum Roy décrit comment Vatsyayana croyait que le désir favorise l’harmonie, soutient le soin éthique et encourage l’amour mutuel.

Les relations dans le texte de Vatsyayana, et dans ses traductions plus fidèles, sont présentées comme des échanges négociés fondés sur le désir, la communication et l’attention émotionnelle. Les femmes ne sont pas passives. Elles expriment des préférences, fixent des limites, initient l’intimité et recherchent le plaisir.

Les vers décrivent un échange ludique et chaleureux entre des personnes proches, partageant le réconfort par l’humour, les taquineries et l’utilisation d’indices plutôt que de mots directs, créant une atmosphère invitante qui les mène vers l’intimité et le plaisir. Take this excerpt:

They talk together about things That they have done together before, Joking and titillating, touching upon All sorts of things hidden and obscene. – Book two, chapter ten

Comme le montre ici, le consentement est transmis non seulement par des mots, mais aussi par des gestes, des expressions et des signaux de réponse qui exigent de l’attention plutôt que des suppositions. Vatsyayana affirme qu’un homme doit interpréter les gestes et les signaux de désir sexuel d’une femme pour gagner sa confiance avant d’établir un contact :

When these various erotic moods are evoked According to the particular nature of the woman And of her region, they inspire Women’s affection, passion, and respect. – Book two, chapter six

L’indologue Wendy Doniger soutient que le Kamasutra enseigne un « langage sexuel » qui dépasse la chambre à coucher. Il s’agit de décoder les signaux, de respecter l’autonomie et de reconnaître le désir comme quelque chose de co-créé, et non imposé, des compétences qui devraient s’étendre à toutes les interactions sociales.

Selon les vers, faire preuve de sensibilité et de compréhension dans le romantisme peut vraiment aider à renforcer les sentiments et le respect d’une femme. De manière cruciale, le texte est clair : sans la permission d’une femme, un homme ne devrait pas la toucher.

Cela contraste fortement avec de nombreuses expériences contemporaines. Des recherches – y compris les miennes, basées sur plus de 1 000 témoignages de femmes de coercition – montrent comment le consentement est souvent flou, inexprimé ou simulé. Comme l’a documenté la féministe universitaire et militante Fiona Vera-Gray, les femmes ressentent fréquemment une pression pour se conformer, simulant parfois le désir ou les orgasmes pour répondre aux attentes.

Revoir le Kamasutra à travers un prisme féministe révèle quelque chose de frappant : un cadre ancien qui centre l’agentivité, le plaisir et le choix des femmes. Il imagine les femmes comme des sujets de désir confiants – capables de dire « oui », « non » ou de partir complètement. Dans ce sens, le consentement n’est pas seulement un seuil légal, mais une pratique façonnée par le timing, la réciprocité et la reconnaissance mutuelle.

Ce qui en ressort est moins un « manuel sexuel » qu’une philosophie : une philosophie qui insiste sur le fait que le bon sexe dépend de l’attention, de la patience et d’un accord sincère.

Même au bout, l’amour Enrichi par des actes réfléchis Et des mots et des gestes échangés en confiance Donne naissance au plus grand extase. Répondant à leur sentiment envers eux-mêmes, Inspirant un amour mutuel. – Livre deux, chapitre dix

Les vers nous rappellent que c’est vraiment la réflexion, la confiance et l’honnêteté émotionnelle qui rendent l’amour véritablement significatif et épanouissant. Vatsyayana conseille aux hommes d’écouter les voix des femmes et de devenir des amants doux.

Le Kama Sutra dans sa forme véritable remet en question l’idée que les femmes devraient s’adapter au désir masculin, positionnant plutôt leurs voix comme essentielles à toute rencontre significative. Récupérer cette perspective est important.

Lorsque les femmes sont soutenues pour reconnaître et exprimer leur agentivité sexuelle, l’équilibre des pouvoirs change. Le consentement devient plus clair et plus mutuel, et l’intimité, à son tour, devient quelque chose qui est apprécié plutôt que subi.

Cet article contient des références à des livres qui ont été inclus pour des raisons éditoriales, et peut contenir des liens vers bookshop.org. Si vous cliquez sur l’un des liens et achetez quelque chose sur bookshop.org, The Conversation UK pourrait percevoir une commission.

Sharha ne travaille pour, ne consulte pas, ne détient pas d’actions ni ne reçoit de financement de la part d’aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.