Jerman membatalkan jet tempur unggulan FCAS – implikasinya bagi pertahanan Eropa mengkhawatirkan
Germany pulled the plug on flagship FCAS fighter jet – the implications for European defence are worrying
The programme got bogged down by disputes over leadership, workshare and intellectual property.
Program tersebut terhambat oleh perselisihan mengenai kepemimpinan, pembagian kerja, dan kekayaan intelektual.
The effective collapse of the Future Combat Air System (FCAS) fighter jet programme is a major setback for European defence cooperation.
Keruntuhan sistem tempur udara masa depan (FCAS) merupakan kemunduran besar bagi kerja sama pertahanan Eropa.
France, Germany and Spain have spent nearly a decade trying to develop what was intended to become Europe’s premier next-generation combat aircraft, only for the programme to succumb to disputes over leadership, the distribution of work and intellectual property.
Prancis, Jerman, dan Spanyol telah menghabiskan hampir satu dekade mencoba mengembangkan apa yang dimaksudkan menjadi pesawat tempur generasi berikutnya utama Eropa, hanya agar program tersebut menyerah pada perselisihan mengenai kepemimpinan, pembagian pekerjaan, dan kekayaan intelektual.
Yet Europeans shouldn’t be surprised. The history of European combat aviation is littered with programmes that struggled under the weight of competing national ambitions. In this respect, FCAS looks less like an extraordinary failure than the latest chapter in a recurring story.
Namun, orang Eropa seharusnya tidak terkejut. Sejarah penerbangan tempur Eropa dipenuhi dengan program-program yang berjuang di bawah beban ambisi nasional yang bersaing. Dalam hal ini, FCAS terlihat kurang seperti kegagalan luar biasa dibandingkan bab terbaru dalam kisah yang berulang.
The more important question is not why FCAS has run into trouble, but rather what its collapse reveals about Europe’s ability to generate and sustain the military capabilities it will need in a more dangerous world.
Pertanyaan yang lebih penting bukanlah mengapa FCAS mengalami masalah, melainkan apa yang keruntuhannya ungkapkan tentang kemampuan Eropa untuk menghasilkan dan mempertahankan kapabilitas militer yang akan mereka butuhkan di dunia yang lebih berbahaya.
Adversaries are now investing heavily in integrated and layered air defences encompassing long-range missiles, electronic warfare capabilities and increasingly sophisticated sensors. Maintaining the ability to penetrate defended airspace in future conflicts will require a step change in capability.
Lawan kini berinvestasi besar-besaran dalam pertahanan udara terintegrasi dan berlapis yang mencakup rudal jarak jauh, kemampuan perang elektronik, dan sensor yang semakin canggih. Mempertahankan kemampuan menembus ruang udara yang dilindungi dalam konflik masa depan akan membutuhkan peningkatan kapabilitas yang signifikan.
FCAS was conceived as a “sixth-generation” combat system – the latest leap in fighter jet technology – to overcome this contested air environment. At its centre would sit a new combat aircraft, supported by autonomous drones, advanced sensors, electronic warfare systems and a digital network linking everything together from the 2040s.
FCAS dikonsepkan sebagai sistem tempur “generasi keenam” – lompatan terbaru dalam teknologi jet tempur – untuk mengatasi lingkungan udara yang diperebutkan ini. Di pusatnya akan terdapat pesawat tempur baru, didukung oleh drone otonom, sensor canggih, sistem perang elektronik, dan jaringan digital yang menghubungkan semuanya sejak tahun 2040-an.
The challenge is that such programmes are becoming extraordinarily expensive to develop. By sharing costs, expertise and industrial capacity, European governments hope to achieve capabilities that would otherwise be beyond their reach.
Tantangannya adalah bahwa program semacam itu menjadi sangat mahal untuk dikembangkan. Dengan berbagi biaya, keahlian, dan kapasitas industri, pemerintah Eropa berharap dapat mencapai kapabilitas yang jika tidak akan berada di luar jangkauan mereka.
Reality check
Pemeriksaan realitas
Despite the perceived commonalities, the FCAS nations – France and Germany in particular – had very different objectives.
Meskipun ada kesamaan yang dipersepsikan, negara-negara FCAS – terutama Prancis dan Jerman – memiliki tujuan yang sangat berbeda.
For France, the project was never simply about replacing its Rafale fighter jet. Any successor aircraft would eventually have to support the airborne component of France’s nuclear deterrent, operate from its aircraft carrier, and preserve sovereign industrial capabilities – specifically the ability to independently design and build advanced combat aircraft. The insistence by France on design leadership for FCAS therefore reflected concerns about national autonomy, even if portrayed as industrial obstinacy.
Bagi Prancis, proyek ini tidak pernah semata-mata tentang mengganti jet tempur Rafale mereka. Setiap pesawat penerus pada akhirnya harus mendukung komponen udara dari pencegah nuklir Prancis, beroperasi dari kapal induknya, dan melestarikan kemampuan industri kedaulatan – khususnya kemampuan untuk merancang dan membangun pesawat tempur canggih secara mandiri. Oleh karena itu, desakan Prancis akan kepemimpinan desain untuk FCAS mencerminkan kekhawatiran tentang otonomi nasional, bahkan jika digambarkan sebagai keras kepala industri.
Meanwhile Germany, represented by the aerospace giant Airbus, had little interest in financing a programme that was likely to concentrate Europe’s most valuable expertise, intellectual property and design authority in Dassault, the French aerospace company, for decades to come.
Sementara itu Jerman, yang diwakili oleh raksasa kedirgantaraan Airbus, memiliki sedikit minat untuk mendanai program yang kemungkinan akan memusatkan keahlian paling berharga Eropa, kekayaan intelektual, dan otoritas desain di Dassault, perusahaan kedirgantaraan Prancis, selama beberapa dekade mendatang.
These tensions are hardly new. In the 1960s, Britain and France attempted to build the Anglo-French Variable Geometry aircraft. But France’s withdrawal in 1967, for similar reasons to FCAS, led to the project’s collapse.
Ketegangan ini tidaklah baru. Pada tahun 1960-an, Inggris dan Prancis mencoba membangun pesawat Geometri Variabel Anglo-Prancis. Namun penarikan diri Prancis pada tahun 1967, karena alasan serupa dengan FCAS, menyebabkan proyek itu runtuh.
Other joint European projects have succeeded. For instance, the Panavia Tornado. And in the 1980s, the Eurofighter consortium was developed. This time, despite France withdrawing (to produce the Rafale) , the UK, Germany and Italy proceeded (with Spain later joining) with what would become the Eurofighter Typhoon.
Proyek Eropa bersama lainnya telah berhasil. Misalnya, Panavia Tornado. Dan pada tahun 1980-an, konsorsium Eurofighter dikembangkan. Kali ini, meskipun Prancis menarik diri (untuk memproduksi Rafale) , Inggris, Jerman, dan Italia melanjutkan (dengan Spanyol bergabung kemudian) dengan apa yang akan menjadi Eurofighter Typhoon.
Reliance on America
Ketergantungan pada Amerika
For decades, therefore, European collaborative programmes have been expected to do several things at once: deliver military capability and sustain national industries while strengthening diplomatic relationships or at least not upsetting them.
Selama beberapa dekade, oleh karena itu, program kolaboratif Eropa diharapkan untuk melakukan beberapa hal sekaligus: menyediakan kemampuan militer dan menopang industri nasional sambil memperkuat hubungan diplomatik atau setidaknya tidak mengganggu hubungan tersebut.
That may have been a manageable compromise when Europe’s security was underwritten by the United States and the threat from Russian appeared contained. It is far harder to justify when European governments are warning that the continent must rearm.
Itu mungkin merupakan kompromi yang dapat dikelola ketika keamanan Eropa dijamin oleh Amerika Serikat dan ancaman dari Rusia tampak terkendali. Jauh lebih sulit untuk dibenarkan ketika pemerintah Eropa memperingatkan bahwa benua itu harus mempersenjatai diri kembali.
The challenge is compounded by the changing relationship between governments and industry. Unlike Airbus, which remains partly state-owned, Dassault is controlled by the family that bears its name.
Tantangan ini diperparah oleh perubahan hubungan antara pemerintah dan industri. Tidak seperti Airbus, yang masih dimiliki sebagian negara, Dassault dikendalikan oleh keluarga yang menyandang namanya.
This reflects a broader trend of European governments often exercising less influence over major defence firms than they did during the cold war, when state ownership and greater industrial competition gave them more leverage. This is to say nothing of the tech firms increasingly fundamental to military capability.
Ini mencerminkan tren yang lebih luas di mana pemerintah Eropa sering kali menjalankan pengaruh yang lebih sedikit atas perusahaan pertahanan besar dibandingkan saat Perang Dingin, ketika kepemilikan negara dan persaingan industri yang lebih besar memberi mereka daya ungkit yang lebih besar. Ini belum termasuk perusahaan teknologi yang semakin mendasar bagi kemampuan militer.
That matters because armed forces are built over decades, not electoral cycles. If European governments struggle to mobilise industry to meet their defence requirements, they may find themselves confronting capability gaps at precisely the moment they are trying to deter aggression.
Itu penting karena angkatan bersenjata dibangun selama beberapa dekade, bukan siklus pemilihan umum. Jika pemerintah Eropa kesulitan memobilisasi industri untuk memenuhi kebutuhan pertahanan mereka, mereka mungkin mendapati diri mereka menghadapi kesenjangan kemampuan tepat pada saat mereka mencoba mencegah agresi.
Germany’s defence minister, Boris Pistorious, has already outlined three alternatives to FCAS. The first and simplest is to buy more F-35s from the US. But this would fall short of Germany’s requirements while also deepening dependence on the US – something European nations are keen to avoid.
Menteri pertahanan Jerman, Boris Pistorious, telah menguraikan tiga alternatif untuk FCAS. Yang pertama dan paling sederhana adalah membeli lebih banyak F-35 dari AS. Tetapi ini akan kurang dari persyaratan Jerman sekaligus memperdalam ketergantungan pada AS – sesuatu yang ingin dihindari oleh negara-negara Eropa.
The second option is to join another collaboration, most likely the UK-Italian-Japanese effort to build a sixth-generation fighter, called the Global Combat Air Programme (GCAP) . Germany’s growing defence budget could provide the project with additional funding and a larger order book. But it would also raise questions about influence.
Pilihan kedua adalah bergabung dengan kolaborasi lain, kemungkinan besar upaya Inggris-Italia-Jepang untuk membangun pesawat tempur generasi keenam, yang disebut Global Combat Air Programme (GCAP) . Anggaran pertahanan Jerman yang berkembang dapat memberikan pendanaan tambahan dan buku pesanan yang lebih besar bagi proyek tersebut. Tetapi itu juga akan menimbulkan pertanyaan tentang pengaruh.
But if Berlin rejected a subordinate role within FCAS, it is unlikely to accept one within GCAP. Existing partners may therefore conclude that the benefits of expansion are outweighed by the risks of delay to a programme targeting entry into service by 2035.
Tetapi jika Berlin menolak peran subordinat dalam FCAS, kecil kemungkinannya untuk menerima peran serupa dalam GCAP. Oleh karena itu, mitra yang ada mungkin menyimpulkan bahwa manfaat ekspansi lebih kecil dibandingkan risiko penundaan pada program yang menargetkan masuk layanan pada tahun 2035.
The third option is a German-led effort, being discussed through the proposed Team Gen 6 industrial grouping – an Airbus-led alliance of eight defence firms. This would solve industry concerns, preserve German design ambitions and might allow Berlin to build a coalition with other partners, such as Spain and Sweden.
Pilihan ketiga adalah upaya yang dipimpin Jerman, sedang dibahas melalui kelompok industri Team Gen 6 yang diusulkan – aliansi delapan perusahaan pertahanan yang dipimpin Airbus. Ini akan menyelesaikan kekhawatiran industri, melestarikan ambisi desain Jerman, dan mungkin memungkinkan Berlin membangun koalisi dengan mitra lain, seperti Spanyol dan Swedia.
But it could be prohibitively expensive, risky, and by further fragmenting Europe’s already crowded combat aircraft landscape, reduce the viability of all the existing programmes. France faces similarly difficult choices. It can pursue a national successor to Rafale, preserving control over industrial, nuclear and carrier requirements but accepting substantial costs. Or it could seek a revised collaborative framework.
Tetapi itu bisa sangat mahal, berisiko, dan dengan lebih memecah lanskap pesawat tempur Eropa yang sudah padat, mengurangi kelayakan semua program yang ada. Prancis menghadapi pilihan sulit yang serupa. Negara itu dapat mengejar penerus nasional Rafale, mempertahankan kendali atas persyaratan industri, nuklir, dan kapal induk tetapi menerima biaya yang besar. Atau negara itu dapat mencari kerangka kerja kolaboratif yang direvisi.
Both French president Emmanuel Macron and Germany’s chancellor Friedrich Merz have made clear that other opportunities for collaboration exist, such as the drones intended to support the FCAS fighter jet, or the main aircraft’s engine.
Presiden Prancis Emmanuel Macron dan Kanselir Jerman Friedrich Merz sama-sama telah memperjelas bahwa peluang kolaborasi lain ada, seperti drone yang dimaksudkan untuk mendukung pesawat tempur FCAS, atau mesin pesawat utama.
The experience of FCAS is not that Europe cannot cooperate. History shows otherwise, and GCAP may yet again demonstrate that a pragmatic coalition can succeed where a more politically ambitious partnership failed.
Pengalaman FCAS bukanlah bahwa Eropa tidak dapat bekerja sama. Sejarah menunjukkan sebaliknya, dan GCAP mungkin sekali lagi menunjukkan bahwa koalisi pragmatis dapat berhasil di tempat kemitraan yang lebih ambisius secara politik gagal.
What FCAS does reveal, however, is a growing mismatch between Europe’s security environment, the way it continues to procure defence equipment and the costs involved. The recent resignation of Britain’s defence secretary, John Healey, amid disputes over defence funding, points to the same problem.
Namun, apa yang diungkapkan oleh FCAS adalah ketidaksesuaian yang berkembang antara lingkungan keamanan Eropa, cara negara itu terus pengadaan peralatan pertahanan, dan biaya yang terlibat. Pengunduran diri baru-baru ini dari sekretaris pertahanan Inggris, John Healey, di tengah perselisihan pendanaan pertahanan, menunjukkan masalah yang sama.
European governments increasingly agree on the threats they face, but remain “unwilling” to make the financial and political compromises required to address them. That should concern us all.
Pemerintah Eropa semakin setuju tentang ancaman yang mereka hadapi, tetapi tetap “enggan” untuk membuat kompromi finansial dan politik yang diperlukan untuk mengatasinya. Itu harus menjadi perhatian kita semua.
Arun Dawson does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Arun Dawson tidak bekerja untuk, berkonsultasi dengan, memiliki saham di, atau menerima pendanaan dari perusahaan atau organisasi apa pun yang akan mendapat manfaat dari artikel ini, dan telah mengungkapkan tidak ada afiliasi relevan selain jabatan akademiknya.
Read more
-
Israel dan Lebanon telah menandatangani gencatan senjata. Namun, ini bukanlah akhir perang yang rapi dan perhatian dengan cepat beralih
Israel and Lebanon have signed a ceasefire. But this isn’t a tidy end to a war and attention moves on quickly
-
Kontak pertama alien: bagaimana aturan baru berbeda dari fiksi ilmiah
Alien first contact: how the new rules differ from science fiction