Chiến tranh Ukraine: Chiến dịch không kích leo thang khi Nga và Ukraine trao đổi các cuộc tấn công bằng drone và tên lửa quy mô lớn
Ukraine war: air campaign intensifies as Russia and Ukraine trade massive drone and missile attacks
Russia has launched its biggest drone and missile strikes of the war to date. But Ukraine has hit back effectively.
Nga đã tiến hành các cuộc tấn công bằng drone và tên lửa lớn nhất từ trước đến nay trong cuộc chiến. Nhưng Ukraine đã phản công một cách hiệu quả.
Over the past month, there has been a notable increase in the intensity of the air war in Russia’s aggression against Ukraine. Strikes in mid- and late-May and early June have been characterised by significantly larger numbers of drones and missiles deployed by Russia in single attacks, leading to more destruction and more casualties.
Trong tháng qua, cường độ chiến tranh không quân của Nga trong cuộc xâm lược Ukraine đã tăng đáng kể. Các cuộc tấn công vào giữa và cuối tháng Năm cùng đầu tháng Sáu được đặc trưng bởi số lượng máy bay không người lái và tên lửa được Nga triển khai trong các đợt tấn công đơn lẻ lớn hơn đáng kể, dẫn đến nhiều thiệt hại và thương vong hơn.
At the same time, Russian territorial gains on the ground have slowed significantly, and in some cases have been reversed by successful Ukrainian counter-attacks.
Cùng lúc đó, các thành quả lãnh thổ của Nga trên mặt đất đã chậm lại đáng kể, và trong một số trường hợp đã bị đảo ngược bởi các cuộc phản công thành công của Ukraine.
The change in intensity in the air war, however, is what generates headlines, and for good reason. Two consecutive Russian attacks on May 13 and 14 were the largest in the war to date.
Tuy nhiên, sự thay đổi về cường độ trong chiến tranh không quân mới là điều tạo nên các tiêu đề báo chí, và điều này là có lý do. Hai cuộc tấn công liên tiếp của Nga vào ngày 13 và 14 tháng Năm là những cuộc tấn công lớn nhất trong cuộc chiến cho đến nay.
Ten days later, a similar strike hit Kyiv and other Ukrainian cities. And a week after that, Russia launched yet another large-scale strike.
Mười ngày sau, một cuộc tấn công tương tự đã giáng xuống Kyiv và các thành phố khác của Ukraine. Và một tuần sau đó, Nga lại phát động một cuộc tấn công quy mô lớn khác.
Just focusing on the Russian strikes, however, masks an important pattern of increasingly effective Ukrainian retaliation.
Tuy nhiên, chỉ tập trung vào các cuộc tấn công của Nga đã che khuất một mô hình quan trọng về sự trả đũa ngày càng hiệu quả của Ukraine.
The first Russian attack in May was followed by Ukrainian strikes on the Moscow region. The second one saw Ukrainian strikes on St Petersburg on June 3, just before Vladimir Putin’s St Petersburg International Economic Forum was due to begin there.
Cuộc tấn công của Nga đầu tiên vào tháng Năm đã được theo sau bởi các cuộc tấn công của Ukraine vào khu vực Moscow. Cuộc tấn công thứ hai đã chứng kiến các cuộc tấn công của Ukraine vào St Petersburg vào ngày 3 tháng Sáu, ngay trước khi Diễn đàn Kinh tế Quốc tế St Petersburg của Vladimir Putin dự kiến bắt đầu tại đó.
At the same time, Ukraine has also intensified its strikes on Crimea and critical Russian supply lines to the peninsula, which Moscow has illegally occupied since 2014.
Cùng lúc đó, Ukraine cũng tăng cường các cuộc tấn công vào Crimea và các tuyến tiếp tế quan trọng của Nga đến bán đảo này, nơi mà Moscow đã chiếm đóng bất hợp pháp từ năm 2014.
This series of Russian and Ukrainian airstrikes represents a high-intensity retaliation cycle. Ukraine responds to a Russian strike, which Moscow then uses to justify its massive strike, and so on.
Chuỗi các cuộc không kích của Nga và Ukraine này đại diện cho một chu kỳ trả đũa cường độ cao. Ukraine đáp trả một cuộc tấn công của Nga, và Moscow sau đó sử dụng điều đó để biện minh cho cuộc tấn công quy mô lớn của mình, và cứ thế tiếp diễn.
What is new is both the scale of the Russian strikes, with larger numbers of drones and missiles compared even with the peak of attacks in late 2025, and the quickening cycle of these tit-for-tat attacks.
Điều mới là cả quy mô của các cuộc tấn công của Nga, với số lượng máy bay không người lái và tên lửa lớn hơn so với đỉnh điểm tấn công vào cuối năm 2025, và chu kỳ các cuộc tấn công qua lại ngày càng nhanh.
Ukrainian attacks deep into Russia are no longer just symbolic but highly effective – prompting Russia to accuse Ukraine of a terror campaign, in an attempt to deflect from its own systematic targeting of civilian infrastructure.
Các cuộc tấn công của Ukraine sâu vào lãnh thổ Nga không còn chỉ mang tính biểu tượng mà còn rất hiệu quả – khiến Nga buộc tội Ukraine thực hiện chiến dịch khủng bố, nhằm đánh lạc hướng khỏi việc nhắm mục tiêu có hệ thống vào cơ sở hạ tầng dân sự của chính mình.
In their levels of destruction and civilian casualties, the Russian strikes also seem more effective than in the past – and Ukraine’s air defences less so. But this is only partially true. Ukraine’s intercept rate of drones remains high. However, the larger number of drones being deployed by Russia means that, in absolute numbers, more drones hit their targets.
Về mức độ phá hủy và thương vong dân sự, các cuộc tấn công của Nga cũng có vẻ hiệu quả hơn trong quá khứ – và hệ thống phòng không của Ukraine thì kém hơn. Nhưng điều này chỉ đúng một phần. Tỷ lệ đánh chặn máy bay không người lái của Ukraine vẫn ở mức cao. Tuy nhiên, số lượng máy bay không người lái lớn hơn được Nga triển khai có nghĩa là, về số lượng tuyệt đối, nhiều máy bay không người lái đã đánh trúng mục tiêu hơn.
Russia has also deployed more missiles in recent strikes, which Ukraine finds harder to intercept – not least because its stockpiles of anti-missile defences have been depleted over time, with the decrease in US support since Donald Trump’s return to the White House in January 2025.
Nga cũng đã triển khai nhiều tên lửa hơn trong các cuộc tấn công gần đây, điều mà Ukraine thấy khó đánh chặn hơn – không chỉ vì kho dự trữ phòng thủ chống tên lửa của họ đã cạn kiệt theo thời gian, cùng với sự suy giảm hỗ trợ của Mỹ kể từ khi Donald Trump trở lại Nhà Trắng vào tháng 1 năm 2025.
The recent diversion of US interceptors to the American war effort in the Middle East has also run down the stocks of these defence systems that are available to Kyiv.
Việc chuyển hướng gần đây các máy đánh chặn của Mỹ sang nỗ lực chiến tranh của Mỹ ở Trung Đông cũng đã làm giảm nguồn dự trữ của các hệ thống phòng thủ này có sẵn cho Kyiv.
Can this intensity be sustained?
Cường độ này có thể duy trì được không?
Russia has thus been presented with an opportunity it is ruthlessly exploiting. But how sustainable is the current pattern?
Nga do đó đã được trao một cơ hội mà nước này đang khai thác một cách tàn nhẫn. Nhưng mô hình hiện tại bền vững đến mức nào?
The scale and frequency of the past four weeks is probably beyond Russia’s capacity to sustain indefinitely. While still large in scale, the strikes in late May and early June did not involve the same number of munitions as the first wave.
Quy mô và tần suất của bốn tuần qua có lẽ đã vượt quá khả năng duy trì vô thời hạn của Nga. Mặc dù vẫn ở quy mô lớn, các cuộc tấn công vào cuối tháng Năm và đầu tháng Sáu đã không sử dụng số lượng đạn dược bằng đợt tấn công đầu tiên.
Russia is clearly able to mass-produce cheap attack drones, but less able to do the same for missiles. So, sustaining larger-scale attacks over time is likely to decrease their frequency, while more frequent attacks will mean a more limited scale.
Nga rõ ràng có khả năng sản xuất hàng loạt máy bay không người lái tấn công giá rẻ, nhưng lại kém hơn trong việc làm điều tương tự với tên lửa. Vì vậy, việc duy trì các cuộc tấn công quy mô lớn theo thời gian có khả năng làm giảm tần suất của chúng, trong khi các cuộc tấn công thường xuyên hơn sẽ đồng nghĩa với quy mô hạn chế hơn.
A mixture of the two is most likely – a sustained campaign of frequent massed drone strikes, with intermittent spikes of large missile barrages.
Sự kết hợp của cả hai là khả năng nhất – một chiến dịch liên tục các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái quy mô lớn và thường xuyên, xen kẽ với những đợt bắn tên lửa lớn đột ngột.
While this may be a sustainable attack pattern for Russia, it does not mean the current level of effectiveness is equally sustainable. Ukrainian air defences will adapt and become more effective, including against Russian missiles.
Mặc dù đây có thể là một mô hình tấn công bền vững cho Nga, điều đó không có nghĩa là mức độ hiệu quả hiện tại cũng bền vững như vậy. Hệ thống phòng không Ukraine sẽ thích nghi và trở nên hiệu quả hơn, bao gồm cả chống lại tên lửa Nga.
Its defence cooperation with the EU is simultaneously improving. The lifting of Hungary’s veto on €40 billion (£34.6bn) of EU reimbursements for military support is likely to free additional funds to supply critical air defence systems to Ukraine.
Hợp tác quốc phòng của nước này với EU cũng đang được cải thiện đồng thời. Việc Hungary dỡ bỏ quyền phủ quyết đối với khoản tiền hoàn trả 40 tỷ Euro (34,6 tỷ bảng Anh) của EU cho hỗ trợ quân sự có khả năng giải phóng thêm nguồn vốn để cung cấp các hệ thống phòng không quan trọng cho Ukraine.
Even with a sustained Russian air campaign, a manageable equilibrium is likely to set in over time. But critically, this will not merely be characterised by better Ukrainian defences against Russian attacks – but also by more effective Ukrainian strikes at Moscow’s critical war infrastructure.
Ngay cả với một chiến dịch không quân Nga kéo dài, một trạng thái cân bằng có thể quản lý được có khả năng thiết lập theo thời gian. Nhưng điều quan trọng là, điều này sẽ không chỉ được đặc trưng bởi hệ thống phòng thủ Ukraine tốt hơn chống lại các cuộc tấn công của Nga – mà còn bởi các cuộc tấn công hiệu quả hơn của Ukraine vào cơ sở hạ tầng chiến tranh quan trọng của Moscow.
The Russian air campaign, and the war against Ukraine more generally, will thus become more costly for the Kremlin – and not just on the battlefield inside Ukraine.
Do đó, chiến dịch không quân của Nga, và cuộc chiến chống lại Ukraine nói chung, sẽ trở nên tốn kém hơn đối với Điện Kremlin – và không chỉ trên chiến trường bên trong Ukraine.
Whether this simply creates a different stalemate at a more costly level for both sides in their ongoing war of attrition, or prompts them to reassess their exit strategies, remains to be seen.
Liệu điều này chỉ tạo ra một thế bế tắc khác ở mức độ tốn kém hơn cho cả hai bên trong cuộc chiến tiêu hao đang diễn ra, hay thúc đẩy họ đánh giá lại các chiến lược rút lui của mình, thì vẫn còn phải xem.
For Moscow, there is a hard choice to be made: towards escalation, including potential nuclear mobilisation, or towards a peace deal. The middle ground of simply continuing is quickly eroding, because none of Putin’s strategic goals in the war can be achieved this way – and the ongoing waste of resources cannot be sustained indefinitely.
Đối với Moscow, có một lựa chọn khó khăn phải đưa ra: hướng tới leo thang, bao gồm cả khả năng huy động hạt nhân, hoặc hướng tới một thỏa thuận hòa bình. Phương án trung gian chỉ đơn thuần tiếp tục đang nhanh chóng bị xói mòn, bởi vì không mục tiêu chiến lược nào của Putin trong cuộc chiến có thể đạt được bằng cách này – và sự lãng phí tài nguyên liên tục không thể duy trì vô thời hạn.
On the Ukrainian side, the statement by Ukraine’s president, Volodymyr Zelensky, that Ukraine’s recent strikes on Russia put the country on an equal footing with Moscow in negotiations, hints at Kyiv’s willingness to negotiate an end to the war with Moscow. However, it may take several more rounds in the air campaign retaliation cycle before the Kremlin reaches a similar conclusion.
Về phía Ukraine, tuyên bố của Tổng thống Ukraine, Volodymyr Zelensky, rằng các cuộc tấn công gần đây của Ukraine vào Nga đã đặt đất nước này vào vị thế ngang bằng với Moscow trong các cuộc đàm phán, gợi ý về sự sẵn lòng của Kyiv trong việc đàm phán chấm dứt chiến tranh với Moscow. Tuy nhiên, có thể cần thêm nhiều vòng trả đũa trong chiến dịch không quân trước khi Điện Kremlin đi đến kết luận tương tự.
Stefan Wolff is a past recipient of grant funding from the Natural Environment Research Council of the UK, the United States Institute of Peace, the Economic and Social Research Council of the UK, the British Academy, the NATO Science for Peace Programme, the EU Framework Programmes 6 and 7 and Horizon 2020, as well as the EU’s Jean Monnet Programme. He is a Trustee and Honorary Treasurer of the Political Studies Association of the UK and a Senior Research Fellow at the Foreign Policy Centre in London.
Stefan Wolff là người từng nhận tài trợ từ Hội đồng Nghiên cứu Môi trường Tự nhiên của Vương quốc Anh, Viện Hòa bình Hoa Kỳ, Hội đồng Nghiên cứu Kinh tế và Xã hội của Vương quốc Anh, Viện Hàn lâm Anh, Chương trình Khoa học vì Hòa bình của NATO, Chương trình Khung EU 6 và 7 và Horizon 2020, cũng như Chương trình Jean Monnet của EU. Ông là Ủy viên và Thủ quỹ danh dự của Hiệp hội Nghiên cứu Chính trị Vương quốc Anh và là Nghiên cứu viên cao cấp tại Trung tâm Chính sách Đối ngoại ở London.
Tetyana Malyarenko does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Tetyana Malyarenko không làm việc cho, tư vấn, sở hữu cổ phần hoặc nhận tài trợ từ bất kỳ công ty hoặc tổ chức nào được hưởng lợi từ bài viết này, và đã không tiết lộ bất kỳ mối liên hệ nào liên quan ngoài vị trí học thuật của mình.
Read more
-
Kết quả của Máy Va chạm Hadron Lớn của chúng tôi gợi ý về vật lý chưa được khám phá
Our Large Hadron Collider results hint at undiscovered physics
-
‘Cycle syncing’ là gì, và nó có thể ảnh hưởng đến chu kỳ kinh nguyệt như thế nào?
What is ‘cycle syncing’, and how might it affect menstruation?