Choose your language to read side by side with English.

Ousting Keir Starmer is harder than it looks – party rules mean he can choose to keep fighting

कीर स्टारमर को हटाना जितना दिखता है उससे कहीं ज़्यादा कठिन है – पार्टी के नियम यह मतलब है कि वह लड़ना जारी रखने का चुनाव कर सकता है।

Ousting Keir Starmer is harder than it looks – party rules mean he can choose to keep fighting

Nicholas Dickinson, Lecturer in Politics, University of Exeter
Show
Hide
EN – HI
HI – EN

The pressure on Keir Starmer is relentless – but any challenge won’t play out like the prime ministerial topplings of the previous government.

कीर स्टारमर पर दबाव अथक है – लेकिन कोई भी चुनौती पिछली सरकार के प्रधानमंत्रियों के पद छोड़ने की तरह सामने नहीं आएगी।

Between 2016 and 2024 the UK saw four changes of prime minister by way of a party leadership contest. In that time, even casual observers became familiar with the dramatic process that the Conservative Party uses to topple one leader and select another. Secret letters to the 1922 Committee, the dramatic confidence votes, and then two selected in a dog-eat-dog process to face the final vote by members.

2016 और 2024 के बीच, पार्टी नेतृत्व की प्रतियोगिता के माध्यम से यूके में प्रधानमंत्री के चार बदलाव हुए। उस समय, यहाँ तक कि आकस्मिक पर्यवेक्षक भी उस नाटकीय प्रक्रिया से परिचित हो गए जो कंजर्वेटिव पार्टी एक नेता को गिराने और दूसरे का चयन करने के लिए उपयोग करती है। 1922 समिति को गुप्त पत्र, नाटकीय विश्वास मत, और फिर दो लोगों का चयन एक शिकारी-शिकारी की प्रक्रिया में किया गया ताकि सदस्यों द्वारा अंतिम वोट का सामना किया जा सके।

What may be about to happen in the Labour Party will be different in important respects. If the Conservative Party is historically a body with its head in parliament and limbs extended into the country, Labour is more like a mountain with only its peak protruding into the parliamentary arena.

लेबर पार्टी में जो होने वाला है वह महत्वपूर्ण पहलुओं में अलग होगा। यदि कंजर्वेटिव पार्टी ऐतिहासिक रूप से एक ऐसी संस्था है जिसका मुखिया संसद में है और जिसके अंग देश में फैले हुए हैं, तो लेबर एक पहाड़ की तरह है जिसका केवल शिखर संसदीय क्षेत्र में बाहर निकला हुआ है।

Even today, Labour has a deep institutional culture and a set of rules that anchor the legitimacy of the leader in the broader party membership as much as in parliament. In the past, Labour’s systems for selecting its leader were as complex as the structure of the party itself. Rules were repeatedly redrawn in factional conflicts between activists, trade unions and the party in parliament.

आज भी, लेबर का एक गहरा संस्थागत संस्कृति और नियमों का एक सेट है जो नेता की वैधता को संसद में होने के साथ-साथ पार्टी की व्यापक सदस्यता में भी स्थापित करता है। अतीत में, लेबर द्वारा अपने नेता का चयन करने की प्रणालियाँ पार्टी की संरचना जितनी ही जटिल थीं। कार्यकर्ताओं, ट्रेड यूनियनों और संसद में पार्टी के बीच गुटबाजी वाले संघर्षों में नियमों को बार-बार फिर से लिखा गया।

The modern process is simpler but still presents challenges to anyone tempted to climb the greasy pole. The Conservative process can be neatly separated into two phases: removing the current leader and then electing a new one. For Labour it is different, and depends crucially on what a sitting leader decides to do – resign or stand up to the challenge.

आधुनिक प्रक्रिया सरल है लेकिन फिर भी उन सभी के लिए चुनौतियाँ प्रस्तुत करती है जो फिसलन भरी डंडी पर चढ़ने के लिए प्रवृत्त हैं। कंजर्वेटिव प्रक्रिया को दो चरणों में स्पष्ट रूप से अलग किया जा सकता है: वर्तमान नेता को हटाना और फिर एक नए नेता का चुनाव करना। लेबर के लिए यह अलग है, और यह इस बात पर महत्वपूर्ण रूप से निर्भर करता है कि एक मौजूदा नेता क्या करने का निर्णय लेता है- इस्तीफा देना या चुनौती का सामना करना।

Both processes require a portion of the parliamentary party to demand new leadership – though the bar is higher for Labour at 20% of MPs versus 15% for the Tories. Labour raised this from 10% to 20% in 2021 – specifically to deter challenges.

दोनों प्रक्रियाओं के लिए नई नेतृत्व की मांग करने हेतु संसदीय पार्टी के एक हिस्से की आवश्यकता होती है- हालाँकि लेबर के लिए यह बाधा टोरी (Tories) के लिए 15% की तुलना में सांसदों के 20% पर अधिक है। लेबर ने चुनौतियों को रोकने के लिए 2021 में इसे 10% से बढ़ाकर 20% कर दिया- विशेष रूप से।

But from there everything diverges. In the first place, the Labour process requires much more open coordination. The chair of the Conservatives’ 1922 Committee keeps a secret running tally of letters privately sent to express no confidence in the leader. Because of the secrecy, this might even trigger a surprise contest.

लेकिन वहाँ से सब कुछ अलग हो जाता है। सबसे पहले, लेबर प्रक्रिया को कहीं अधिक खुले समन्वय की आवश्यकता होती है। कंजर्वेटिव्स की 1922 समिति के अध्यक्ष नेता के प्रति अविश्वास व्यक्त करने के लिए निजी तौर पर भेजे गए पत्रों की एक गुप्त चल रही गिनती रखता है। गोपनीयता के कारण, इससे एक आश्चर्यजनक प्रतियोगिता भी ट्रिगर हो सकती है।

On the other hand, Labour challengers need to submit a full list of supporting MPs to the party’s general secretary. Currently this is 81 MPs.

दूसरी ओर, लेबर के दावेदारों को पार्टी के महासचिव को समर्थकों के सांसदों की एक पूरी सूची प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है। वर्तमान में यह 81 सांसद हैं।

The general secretary and the 1922 chair are also very different institutional figures. While the latter is an MP, seen informally as a sort of “shop steward” representing MPs’ interests in a variety of matters, the general secretary is a party official responsible to the NEC and usually aligned to the leadership.

महासचिव और 1922 अध्यक्ष भी बहुत अलग संस्थागत व्यक्ति हैं। जबकि बाद वाला एक सांसद है, जिसे अनौपचारिक रूप से एक प्रकार के “शॉप स्टीवर्ड” के रूप में देखा जाता है जो विभिन्न मामलों में सांसदों के हितों का प्रतिनिधित्व करता है, महासचिव एक पार्टी अधिकारी है जो NEC के प्रति जिम्मेदार है और आमतौर पर नेतृत्व के साथ संरेखित होता है।

Another difference is that the Labour process lacks a confidence vote stage. This means a leader cannot be deposed directly in favour of a fresh slate of candidates. Rather, as confirmed by a 2016 court case involving the abortive post-Brexit “coup” against Jeremy Corbyn, the leader is free to run in the contest without requiring their own list of supporters.

एक और अंतर यह है कि लेबर प्रक्रिया में विश्वास मत चरण की कमी है। इसका मतलब है कि किसी नेता को सीधे उम्मीदवारों के एक नए समूह के पक्ष में पदच्युत नहीं किया जा सकता। बल्कि, जैसा कि जेरेमी कॉर्बिन के खिलाफ ब्रेक्जिट के बाद की असफल “कौप” से संबंधित एक 2016 के अदालत के मामले द्वारा पुष्टि की गई है, नेता अपने समर्थकों की अपनी सूची की आवश्यकता के बिना प्रतियोगिता में दौड़ने के लिए स्वतंत्र है।

As such, if a leader opts not to resign, the fight will be longer and harder than the one Conservative MPs face in the same position. While some recent Conservative contests were more protracted, Liz Truss was replaced in just four days. Labour rules simply do not allow for this speed.

इस प्रकार, यदि कोई नेता इस्तीफा देने का विकल्प चुनता है, तो लड़ाई उसी स्थिति में कंजर्वेटिव सांसदों के सामने आने वाली लड़ाई से लंबी और कठिन होगी। जबकि कुछ हालिया कंजर्वेटिव प्रतियोगिताओं में अधिक समय लगा, लिज़ ट्रस को केवल चार दिनों में बदल दिया गया। लेबर के नियम इस गति की अनुमति नहीं देते हैं।

Moreover, while Corbyn survived as leader in the 2016 Labour contest precisely by winning over members in spite of MPs’ opposition, this left lasting scars on the party. It damaged Labour’s credibility, even in the face of an increasingly chaotic Conservative government.

इसके अलावा, जबकि कॉर्बिन ने 2016 के लेबर प्रतियोगिता में सदस्यों को सांसदों के विरोध के बावजूद जीत कर नेतृत्व किया, इसने पार्टी पर स्थायी निशान छोड़ दिए। इसने एक तेजी से अराजक कंजर्वेटिव सरकार के सामने भी लेबर की विश्वसनीयता को नुकसान पहुँचाया।

Toppling a prime minister

प्रधानमंत्री को गिराना

Of course, whatever the party rules, the constitution also gets its say. Any leader who is also prime minister must have the support of a majority in the House of Commons and, in practical terms, of their cabinet colleagues.

बेशक, चाहे पार्टी के नियम कुछ भी हों, संविधान को भी अपनी बात का अधिकार है। किसी भी नेता को प्रधानमंत्री होने के लिए हाउस ऑफ कॉमन्स में बहुमत और व्यावहारिक रूप से अपने मंत्रिमंडल के सहयोगियों का समर्थन होना चाहिए।

Boris Johnson survived the party process but was brought down by the constitutional one, with a little help from Rishi Sunak. The then-chancellor set off a chain of resignations that ultimately made the PM’s position untenable. That may also be what happens to Starmer if the Labour internal process similarly fails to bring him down.

बोरिस जॉनसन पार्टी प्रक्रिया से बच गए लेकिन संवैधानिक प्रक्रिया द्वारा उन्हें नीचे गिरा दिया गया, ऋषि सुनक की थोड़ी मदद से। तत्कालीन चांसलर ने इस्तीफों की एक श्रृंखला शुरू की जिसने अंततः प्रधानमंत्री की स्थिति को अस्थिर बना दिया। हो सकता है कि स्टारमर के साथ भी ऐसा ही हो यदि लेबर की आंतरिक प्रक्रिया उन्हें नीचे लाने में विफल हो जाए।

Even if Starmer resigns or opts not to run in a contest, the difficulties do not end there. While the Conservatives whittle down the candidates to only two through sequential MP-only votes, Labour allows any MP with the support of 20% of the parliamentary party to face the membership vote.

भले ही स्टारमर इस्तीफा दे दें या किसी चुनाव में भाग लेने से मना कर दें, कठिनाइयाँ यहीं समाप्त नहीं होती हैं। जबकि कंजर्वेटिव्स केवल दो उम्मीदवारों तक सीमित करने के लिए क्रमिक सांसद-केवल वोटों के माध्यम से उम्मीदवारों को कम कर रहे हैं, लेबर किसी भी सांसद को संसदीय पार्टी के 20% समर्थन के साथ सदस्यता वोट का सामना करने की अनुमति देती है।

The higher threshold, not to mention greater desire for unity in the party right now, will probably lead to fewer candidates than the contests in 2015 or 2020. But it still points to a process that can play out as a protracted multi-faction fight rather than a clean and (relatively) brief succession.

उच्च सीमा, साथ ही पार्टी में एकता की बढ़ती इच्छा, वर्तमान में, 2015 या 2020 के चुनावों की तुलना में कम उम्मीदवारों की ओर ले जाएगी। लेकिन यह अभी भी एक ऐसी प्रक्रिया की ओर इशारा करता है जो एक स्वच्छ और (तुलनात्मक रूप से) संक्षिप्त उत्तराधिकार के बजाय एक लंबी बहु-गुट लड़ाई के रूप में सामने आ सकती है।

The voting system is one member, one vote. So every eligible member’s vote carries the same weight – from a cabinet minister or a union baron to a local activist. It is also preferential, providing more overall legitimacy to the winner who must secure more than 50% of the vote after second preferences are taken into account.

मतदान प्रणाली एक सदस्य, एक वोट है। इसलिए प्रत्येक योग्य सदस्य का वोट समान वजन रखता है- एक मंत्रिमंडल के मंत्री या एक यूनियन बैरन से लेकर एक स्थानीय कार्यकर्ता तक। यह वरीयतापूर्ण भी है, जो विजेता को अधिक समग्र वैधता प्रदान करता है जिसे दूसरे वरीयताओं को ध्यान में रखने के बाद वोट का 50% से अधिक सुरक्षित करना होगा।

It is also a complex process where the winner may not have won more first-preference votes than the other candidates combined. If this happens, the result could be a leader who commands broad acceptance – but little fierce loyalty.

यह एक जटिल प्रक्रिया भी है जहाँ विजेता ने अन्य उम्मीदवारों के संयुक्त वोटों से अधिक प्रथम-वरीयता वोट नहीं जीते होंगे। यदि ऐसा होता है, तो परिणाम एक ऐसे नेता का हो सकता है जो व्यापक स्वीकृति का आदेश देता है- लेकिन कम तीव्र निष्ठा का।

Nicholas Dickinson does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

निकोलस डिकिंसन किसी भी कंपनी या संगठन के लिए काम नहीं करते हैं, परामर्श नहीं करते हैं, शेयर नहीं रखते हैं या धन प्राप्त नहीं करते हैं जो इस लेख से लाभान्वित होगा, और उन्होंने अपने अकादमिक पद से परे कोई प्रासंगिक संबद्धता प्रकट नहीं की है।

Read more