L’administration Trump qui revendique une « victoire » contre l’Iran – voici un bilan

Deux mois après le début de la guerre en Iran, les raisons invoquées par les États-Unis pour déclencher ce conflit – et les critères minimaux de Washington pour revendiquer le succès – semblent désormais incompréhensibles. À tel point que des responsables américains affirment maintenant que la guerre s’était en fait terminée en faveur de l’Amérique il y a presque un mois, lorsque le cessez-le-feu est entré en vigueur.

Il est difficile d’imaginer une accusation plus accablante de la guerre catastrophique en Iran menée par Donald Trump que le spectacle de son secrétaire d’État, Marco Rubio, déclarant à la presse le 5 mai que l’objectif principal était de ramener le détroit d’Ormuz « à ce qu’il était: tout le monde peut l’utiliser, pas de mines dans l’eau, personne ne paie de péage ».

Selon lui, il s’agissait d’une opération défensive et humanitaire entièrement séparée qui ne deviendrait une guerre que si des navires américains étaient pris pour cible – ce qui fut de fait le même jour. Rubio a ignoré la contradiction évidente selon laquelle l’opération humanitaire avait été rendue nécessaire par la guerre même qu’il présentait simultanément comme déjà gagnée.

La situation a pris un tour encore plus absurde plus tard dans la journée. Trump a annoncé qu’il suspendait le « Projet Freedom », son plan visant à faire escorter les pétroliers par la marine américaine hors du détroit, après seulement un jour. Le président américain a évoqué « de grands progrès » en vue d’un accord avec l’Iran. Comme cela s’est produit plusieurs fois maintenant, les marchés boursiers mondiaux ont rebondi avant de rechuter à nouveau.

Bien que peu doutent du fait que Trump est désespéré de laisser derrière lui cette guerre désastreuse, en particulier avant de se rendre à Pékin le 14 mai, il a massivement exagéré l’impression d’une percée. Les Iraniens ne faisaient que considérer une proposition de 14 points pour 30 jours de négociations visant à trouver une fin durable à la guerre.

La raison plus convaincante de l’abandon du Projet Freedom par Trump est qu’il était déjà clair qu’il ne résoudrait pas la crise. La plupart des propriétaires des 1 500 navires actuellement bloqués derrière le détroit étaient réticents à risquer le passage même avec un convoi naval. La réponse de l’Iran, attaquant le trafic maritime et lançant des missiles contre les Émirats arabes unis, menaçait également le cessez-le-feu lui-même.

Le problème de Washington est que les Iraniens insisteront probablement sur le fait que les pourparlers ne peuvent commencer, et que le détroit d’Ormuz ne peut rouvrir, que si Trump accepte de mettre fin au blocus économique du commerce maritime iranien. Le blocus américain inflige de graves dommages à l’économie iranienne.

Mis à part autre chose, les responsables iraniens considèrent la fin du blocus comme une réciprocité logique. Mais ils comprennent également que le temps presse avant que la fermeture du détroit ne cause des dommages structurels durables à l’économie mondiale – si ce n’est déjà fait. Cela leur confère un levier accru pour le moment.

Pourtant, même si les négociations commencent, le même problème qui a empêché un accord avant la guerre demeure. Trump manque l’appareil politique détaillé et institutionnalisé de son prédécesseur, Barack Obama, dont l’accord nucléaire avec l’Iran en 2015 que le président américain actuel veut tant surpasser. L’accord d’Obama a nécessité 20 mois de négociations intenses pour être finalisé. Trump ne possède ni la patience, ni l’expertise technique, ni les liens diplomatiques directs pour réaliser la même chose.

À cela s’ajoutent de nouvelles conditions créées par la guerre elle-même. La fragmentation du processus décisionnel iranien et l’autonomisation des élites avec une tolérance encore plus élevée à la pression militaire et économique ont introduit de l’incertitude dans l’équation. Et l’Iran a désormais réalisé le levier accru qu’il possède grâce à sa capacité à fermer une artère vitale de l’économie mondiale.

Échec colossal

La réponse à la question nucléaire pourrait résider dans un arrangement de compromis. L’Iran pourrait bien accepter un moratoire sur l’enrichissement de l’uranium sans pour autant accepter d’expédier ou de diluer son uranium enrichi – bien que sans exclure cette possibilité afin de prolonger les négociations.

Si des têtes légèrement plus modérées à Téhéran prévalent – et cela reste un très grand « si » – ce serait une concession évidente à faire. Les avantages géographiques et les capacités de missiles balistiques de l’Iran ont établi un moyen de dissuasion crédible contre une attaque future.

La question est de savoir si tout ce qui est inférieur à une reddition totale sur le dossier nucléaire est acceptable pour Trump, et s’il est prêt à résister à l’opposition israélienne inévitable à l’effacement de cette ligne rouge. Sinon, il a déjà menacé de reprendre les bombardements avec une « intensité beaucoup plus élevée » qu’auparavant.

Pourtant, il y a de sérieux doutes quant à savoir s’il en a le cran. Et même s’il en a, il est difficile de voir comment n’importe quelle quantité de bombardements américains et israéliens peut forcer le régime iranien à se rendre.

Les objectifs changeants de Trump pour la guerre et sa lutte désespérée pour une sortie soulignent que toute cette entreprise a été un échec stratégique colossal. Elle définira son héritage, remodelera le Moyen-Orient et imposera davantage de misère au peuple iranien – tout le contraire de ce qu’il a dit à plusieurs reprises vouloir faire.

La guerre a brisé la confiance des alliés régionaux américains dans la capacité de Washington à les protéger. Elle a également aliéné les alliés traditionnels des États-Unis qui ont été blâmés puis punis pour avoir échoué à résoudre un problème qu’ils n’avaient ni créé ni pu résoudre. Les attaques américaines et israéliennes ont encore enraciné un régime brutal qui sera désormais encore plus difficile à négocier, tout en marginalisant complètement les voix modérées à l’intérieur de l’Iran.

Si les négociations peuvent prévaloir, les succès que le président américain et ses conseillers vantent – la destruction de parties de la capacité militaire et industrielle et de la marine iraniennes – sont réels. Bien que dans le premier cas probablement seulement temporaires et dans le second, manifestement pas critiques pour le maintien de la liberté de navigation.

Le seul point positif est que la brève expérience de Trump avec l’aventure militaire, une aberration même au sein de sa propre trajectoire politique confuse, pourrait maintenant prendre fin.

Christian Emery ne travaille pour, ne consulte pas, ne détient pas d’actions ni ne reçoit de financement de la part d’aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.