Choose your language to read side by side with English.

Trump administration claiming a ‘win’ against Iran – here’s a report card

Chính quyền Trump tuyên bố ‘thắng lợi’ trước Iran – bảng điểm đánh giá

Trump administration claiming a ‘win’ against Iran – here’s a report card

Christian Emery, Associate Professor in International Politics, UCL
Show
Hide
EN – VI
VI – EN

This conflict is fast becoming a catestrophic US failure which could define Trump’s second presidency.

Cuộc xung đột này đang nhanh chóng trở thành một thất bại thảm khốc của Mỹ, điều có thể định hình nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của Trump.

Two months into the war in Iran, the reasons the US gave for launching this conflict – and Washington’s minimum criteria for claiming success – now appear unintelligible. So much so that US officials are now arguing the war had actually ended in America’s favour almost a month ago, when the ceasefire came into effect.

Hai tháng sau khi cuộc chiến ở Iran bắt đầu, những lý do mà Mỹ đưa ra để phát động cuộc xung đột này – và các tiêu chí tối thiểu của Washington để tuyên bố thành công – hiện tỏ ra khó hiểu. Đến mức các quan chức Mỹ hiện đang tranh luận rằng cuộc chiến thực tế đã kết thúc có lợi cho Mỹ gần một tháng trước, khi lệnh ngừng bắn có hiệu lực.

It is hard to think of a more damning indictment of Donald Trump’s catastrophic war in Iran than the spectacle of his secretary of state, Marco Rubio, telling reporters on May 5 that the main goal now was to get the Strait of Hormuz “back to the way it was: anyone can use it, no mines in the water, nobody paying tolls”.

Thật khó để nghĩ ra một lời buộc tội nào nặng nề hơn đối với cuộc chiến thảm khốc của Donald Trump ở Iran ngoài cảnh tượng Bộ trưởng Ngoại giao của ông, Marco Rubio, nói với các phóng viên vào ngày 5 tháng 5 rằng mục tiêu chính hiện nay là đưa Eo biển Hormuz “trở lại như cũ: bất kỳ ai cũng có thể sử dụng, không có mìn dưới nước, không ai phải trả phí cầu đường.”

This, he argued, was an entirely separate defensive and humanitarian operation and would only become a war if US ships came under fire – which they in fact did that same day. Rubio ignored the obvious contradiction that the humanitarian operation had been necessitated by the very war he was simultaneously presenting as already won.

Theo ông, đây là một hoạt động phòng thủ và nhân đạo hoàn toàn riêng biệt và sẽ chỉ trở thành chiến tranh nếu tàu Mỹ bị bắn – điều mà trên thực tế đã xảy ra vào cùng ngày đó. Rubio đã phớt lờ sự mâu thuẫn rõ ràng rằng hoạt động nhân đạo này lại cần thiết bởi chính cuộc chiến mà ông đồng thời trình bày là đã thắng.

Things took an even more absurd turn later that day. Trump announced he was suspending “Project Freedom”, his plan for the US Navy to escort tankers out of the strait, after just one day. The US president cited “great progress” toward an agreement with Iran. As has happened several times now, global stock markets rallied before falling back again.

Mọi thứ đã trở nên phi lý hơn vào ngày hôm đó. Trump thông báo ông sẽ đình chỉ “Dự án Tự do” (Project Freedom) , kế hoạch của Hải quân Mỹ hộ tàu chở dầu ra khỏi eo biển, chỉ sau một ngày. Tổng thống Mỹ viện dẫn “tiến bộ lớn” hướng tới một thỏa thuận với Iran. Như đã xảy ra nhiều lần, thị trường chứng khoán toàn cầu đã tăng vọt trước khi giảm trở lại.

While few doubt Trump is desperate to put this disastrous war behind him, particularly before heading to Beijing on May 14, he massively oversold the impression of a breakthrough. The Iranians were merely considering a 14-point proposal for 30 days of negotiations aimed at finding a durable end to the war.

Trong khi ít ai nghi ngờ Trump đang tuyệt vọng muốn kết thúc cuộc chiến tai hại này, đặc biệt là trước khi đến Bắc Kinh vào ngày 14 tháng 5, ông đã thổi phồng quá mức ấn tượng về một bước đột phá. Người Iran chỉ đang xem xét một đề xuất 14 điểm cho 30 ngày đàm phán nhằm tìm kiếm một hồi kết bền vững cho cuộc chiến.

The more convincing reason Trump abandoned Project Freedom is that it was already clear it would not solve the crisis. Most owners of the 1,500 ships currently stranded behind the strait were unwilling to risk passage even with a naval escort. Iran’s response, attacking shipping and launching missiles at the United Arab Emirates, also threatened the ceasefire itself.

Lý do thuyết phục hơn khiến Trump từ bỏ Dự án Tự do là vì rõ ràng nó sẽ không giải quyết được cuộc khủng hoảng. Hầu hết chủ sở hữu của 1.500 tàu hiện đang bị mắc kẹt phía sau eo biển đều không sẵn lòng mạo hiểm đi qua ngay cả khi có hộ tống hải quân. Phản ứng của Iran, tấn công tàu bè và phóng tên lửa vào Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, cũng đe dọa chính lệnh ngừng bắn.

Washington’s problem is that the Iranians will probably insist talks can only begin, and the Strait of Hormuz reopen, if Trump agrees to end the economic blockade of Iranian maritime trade. The US blockade is inflicting serious damage on the Iranian economy.

Vấn đề của Washington là người Iran có thể sẽ khăng khăng rằng các cuộc đàm phán chỉ có thể bắt đầu, và Eo biển Hormuz mở cửa trở lại, nếu Trump đồng ý chấm dứt lệnh phong tỏa kinh tế thương mại hàng hải của Iran. Lệnh phong tỏa của Mỹ đang gây thiệt hại nghiêm trọng cho nền kinh tế Iran.

Apart from anything else, Iranian officials see ending the blockade as logical reciprocity. But they also understand time is running out before the closure of the strait causes lasting structural damage to the global economy – if it has not already. This gives them enhanced leverage at the moment.

Ngoài bất cứ điều gì khác, các quan chức Iran coi việc chấm dứt phong tỏa là sự tương hỗ hợp lý. Nhưng họ cũng hiểu rằng thời gian đang cạn kiệt trước khi việc đóng cửa eo biển gây ra thiệt hại cấu trúc lâu dài cho nền kinh tế toàn cầu – nếu nó chưa xảy ra. Điều này mang lại cho họ đòn bẩy lớn hơn vào lúc này.

Yet even if negotiations begin, the same problem that prevented a deal before the war remains. Trump lacks the detailed and institutionalised policy apparatus of his predecessor, Barack Obama, whose 2015 nuclear agreement with Iran the current US president so desperately wants to outdo. Obama’s deal took 20 months of intense wrangling to complete. Trump has neither the patience, technical expertise or direct diplomatic connections to achieve the same.

Tuy nhiên, ngay cả khi các cuộc đàm phán bắt đầu, vấn đề vẫn ngăn cản một thỏa thuận trước chiến tranh vẫn còn đó. Trump thiếu bộ máy chính sách chi tiết và thể chế hóa như người tiền nhiệm, Barack Obama, người mà thỏa thuận hạt nhân năm 2015 với Iran của ông là điều mà tổng thống Mỹ hiện tại khao khát vượt qua. Thỏa thuận của Obama đã mất 20 tháng vật lộn căng thẳng để hoàn thành. Trump không có cả sự kiên nhẫn, chuyên môn kỹ thuật hay các mối quan hệ ngoại giao trực tiếp để đạt được điều tương tự.

Added to this are new conditions created by the war itself. The fragmentation of Iran’s decision-making process and the empowerment of elites with an even higher tolerance for military and economic pressure have introduced uncertainty into the equation. And Iran has now realised the increased leverage it has through its ability to close a critical artery of the global economy.

Cộng thêm vào đó là những điều kiện mới được tạo ra bởi chính cuộc chiến. Sự phân mảnh trong quá trình ra quyết định của Iran và việc trao quyền cho giới tinh hoa với khả năng chịu đựng cao hơn đối với áp lực quân sự và kinh tế đã đưa sự bất ổn vào phương trình. Và Iran hiện đã nhận ra đòn bẩy gia tăng của mình thông qua khả năng đóng một động mạch quan trọng của nền kinh tế toàn cầu.

Colossal failure

Thất bại khổng lồ

The answer on the nuclear issue may lie in a fudge. Iran could well agree to a moratorium on uranium enrichment while not yet agreeing to ship out or dilute its enriched uranium – though without ruling that out in order to prolong negotiations.

Câu trả lời về vấn đề hạt nhân có thể nằm ở một sự thỏa hiệp tạm thời. Iran hoàn toàn có thể đồng ý tạm dừng làm giàu uranium mà chưa đồng ý xuất hoặc pha loãng uranium đã làm giàu – mặc dù điều này không loại trừ khả năng đó nhằm kéo dài các cuộc đàm phán.

If slightly more moderate heads in Tehran prevail – and that remains a very big if – it would be an obvious concession to make. Iran’s geographic advantages and ballistic missile capabilities have established a credible deterrent against future attack.

Nếu những bộ óc ôn hòa hơn một chút ở Tehran chiếm ưu thế – và điều này vẫn là một điều rất lớn nếu – thì đó sẽ là một sự nhượng bộ rõ ràng. Những lợi thế địa lý và khả năng tên lửa đạn đạo của Iran đã thiết lập một lực răn đe đáng tin cậy chống lại các cuộc tấn công trong tương lai.

The question is whether anything short of total surrender on the nuclear issue is acceptable to Trump, and whether he is willing to resist inevitable Israeli opposition to blurring this red line. If not, he has already threatened to resume bombing at a “much higher intensity” than before.

Vấn đề là liệu bất cứ điều gì dưới mức đầu hàng hoàn toàn về vấn đề hạt nhân có được Trump chấp nhận hay không, và liệu ông có sẵn lòng chống lại sự phản đối không thể tránh khỏi của Israel đối với việc làm mờ ranh giới đỏ này hay không. Nếu không, ông đã đe dọa nối lại các cuộc ném bom với “cường độ cao hơn nhiều” so với trước đây.

Yet there are serious doubts about whether he has the stomach for this. And even if he does, it is difficult to see how any amount of US and Israeli bombing can force the Iranian regime to surrender.

Tuy nhiên, có những nghi ngờ nghiêm trọng về việc liệu ông có đủ can đảm để làm điều này hay không. Và ngay cả khi ông làm được, cũng khó thấy làm thế nào bất kỳ lượng ném bom nào của Mỹ và Israel có thể buộc chế độ Iran phải đầu hàng.

Trump’s shifting aims for the war and desperate scramble for an exit underscore that this entire enterprise has been a colossal strategic failure. It will define his legacy, reshape the Middle East and impose further misery on the Iranian people – the very opposite of what he has repeatedly said he wants to do.

Những mục tiêu thay đổi của Trump đối với cuộc chiến và sự vật lộn tuyệt vọng để rút lui nhấn mạnh rằng toàn bộ nỗ lực này là một thất bại chiến lược khổng lồ. Nó sẽ định hình di sản của ông, tái cấu trúc Trung Đông và áp đặt thêm đau khổ lên người dân Iran – hoàn toàn trái ngược với những gì ông đã nhiều lần nói rằng mình muốn làm.

The war has has shattered confidence among US regional allies that Washington can protect them. It has also alienated traditional US allies who were blamed and then punished for failing to solve a problem they neither created nor could resolve. The US and Israeli attacks have further entrenched a brutal regime that will now be even harder to negotiate with, while completely marginalising moderate voices inside Iran.

Cuộc chiến đã làm tan vỡ niềm tin giữa các đồng minh khu vực của Mỹ rằng Washington có thể bảo vệ họ. Nó cũng đã xa lánh các đồng minh truyền thống của Mỹ, những người bị đổ lỗi và sau đó bị trừng phạt vì đã không giải quyết được một vấn đề mà họ không tạo ra cũng không thể giải quyết. Các cuộc tấn công của Mỹ và Israel đã củng cố thêm một chế độ tàn bạo, giờ đây sẽ càng khó đàm phán hơn, đồng thời loại bỏ hoàn toàn tiếng nói ôn hòa bên trong Iran.

If negotiations can prevail, the successes the US president and his advisers trumpet – the destruction of parts of Iran’s military-industrial capacity and navy – are real. Though in the former case probably only temporary and in the latter, demonstrably not critical for maintaining freedom of navigation.

Nếu các cuộc đàm phán có thể thắng thế, những thành công mà tổng thống Mỹ và các cố vấn của ông tuyên bố – việc phá hủy một phần năng lực công nghiệp quân sự và hải quân của Iran – là có thật. Mặc dù trong trường hợp trước có lẽ chỉ là tạm thời và trong trường hợp sau, rõ ràng không quan trọng đối với việc duy trì tự do hàng hải.

The only positive is that Trump’s brief experiment with military adventurism, an aberration even within his own muddled political trajectory, may now be ending.

Điều tích cực duy nhất là thử nghiệm ngắn ngủi của Trump với chủ nghĩa phiêu lưu quân sự, một sự sai lệch ngay cả trong quỹ đạo chính trị lộn xộn của chính ông, có thể đang kết thúc.

Christian Emery does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Christian Emery không làm việc cho, tư vấn, sở hữu cổ phần hoặc nhận tài trợ từ bất kỳ công ty hoặc tổ chức nào được hưởng lợi từ bài viết này, và đã không tiết lộ bất kỳ mối liên hệ nào liên quan ngoài chức vụ học thuật của mình.

Read more