3 lý do cuộc chiến giữa Mỹ, Israel và Iran đang hướng tới xung đột đóng băng
3 reasons the war between the US, Israel and Iran is headed for a frozen conflict
Much like the frozen conflicts between India and Pakistan or North and South Korea, this will keep the entire world on edge.
Giống như các cuộc xung đột đóng băng giữa Ấn Độ và Pakistan, hay Bắc và Nam Triều Tiên, điều này sẽ khiến toàn thế giới luôn trong trạng thái căng thẳng.
With a shaky ceasefire in place between the US, Israel and Iran – and little progress on talks to resolve the complex issues at the heart of the war – where is this conflict going?
Với lệnh ngừng bắn mong manh giữa Mỹ, Israel và Iran – và tiến độ ít ỏi trong các cuộc đàm phán nhằm giải quyết các vấn đề phức tạp cốt lõi của cuộc chiến – thì cuộc xung đột này sẽ đi về đâu?
The most likely scenario is a frozen conflict.
Kịch bản có khả năng nhất là một cuộc xung đột đóng băng.
A frozen conflict is not static, but is an unresolved war that continues at a low-level below the threshold of full-scale combat.
Xung đột đóng băng không phải là trạng thái tĩnh, mà là một cuộc chiến chưa được giải quyết, tiếp diễn ở mức độ thấp dưới ngưỡng chiến đấu quy mô lớn.
This typically occurs when a comprehensive political agreement cannot be reached, such as the fighting in eastern Ukraine from 2014 until Russia’s full-scale invasion in 2022. This conflict was considered frozen despite the deaths of some 14,000 military personnel and civilians and persistent cyber and information warfare.
Tình trạng này thường xảy ra khi không thể đạt được một thỏa thuận chính trị toàn diện, chẳng hạn như giao tranh ở miền đông Ukraine từ năm 2014 cho đến cuộc xâm lược quy mô lớn của Nga năm 2022. Cuộc xung đột này được coi là đóng băng mặc dù có khoảng 14.000 quân nhân và dân thường thiệt mạng cùng với chiến tranh mạng và thông tin dai dẳng.
Even if negotiations resume this week in Pakistan and an eventual agreement is reached, there are still three reasons we believe this is headed towards a frozen conflict, not a comprehensive peace agreement.
Ngay cả khi các cuộc đàm phán được nối lại tại Pakistan trong tuần này và một thỏa thuận cuối cùng được đạt được, vẫn có ba lý do khiến chúng tôi tin rằng điều này đang hướng tới một cuộc xung đột đóng băng, chứ không phải một thỏa thuận hòa bình toàn diện.
1)Trump equates ceasefires with an end to war
Trump đồng nhất ngừng bắn với chấm dứt chiến tranh
US President Donald Trump’s approach to foreign policy has shown he does not treat ceasefires as pauses for negotiations to agree on substantive political issues. Rather, he declares a ceasefire as a US success, then moves on to the next global issue.
Cách tiếp cận chính sách đối ngoại của Tổng thống Mỹ Donald Trump cho thấy ông không coi ngừng bắn là thời gian tạm dừng để đàm phán về các vấn đề chính trị cốt lõi. Thay vào đó, ông tuyên bố ngừng bắn là một thành công của Mỹ, rồi chuyển sang vấn đề toàn cầu tiếp theo.
Trump claims to have ended ten wars, including the current conflict with Iran and Israel’s war in Lebanon. A closer look reveals that in most of these conflicts, a shaky ceasefire has held while substantive issues remain unresolved.
Trump tuyên bố đã chấm dứt mười cuộc chiến, bao gồm cả cuộc xung đột hiện tại với Iran và cuộc chiến của Israel ở Lebanon. Xem xét kỹ hơn cho thấy rằng trong hầu hết các cuộc xung đột này, một lệnh ngừng bắn bấp bênh đã được duy trì trong khi các vấn đề cốt lõi vẫn chưa được giải quyết.
This has left frozen conflicts in place with ongoing tensions. In India and Pakistan, which engaged in a brief armed conflict last year, for example, there is a continued risk of renewed hostilities. And a lasting peace between Thailand and Cambodia after last year’s border spats remains elusive.
Điều này đã khiến các xung đột đóng băng vẫn tồn tại với những căng thẳng tiếp diễn. Ví dụ, ở Ấn Độ và Pakistan, nơi đã xảy ra xung đột vũ trang ngắn vào năm ngoái, vẫn có nguy cơ tái diễn thù địch. Và hòa bình lâu dài giữa Thái Lan và Campuchia sau những vụ tranh chấp biên giới năm ngoái vẫn còn xa vời.
Yet, Trump has walked away from these conflicts and claimed an end to war as soon as a cessation of major hostilities was in place.
Tuy nhiên, Trump đã rút lui khỏi những cuộc xung đột này và tuyên bố chấm dứt chiến tranh ngay khi các hành động thù địch lớn ngừng lại.
2)Asymmetric wars are difficult to resolve
2)Các cuộc chiến bất đối xứng khó giải quyết
The current war is asymmetric because of the huge difference in military strength between the US and Israel on one side, and Iran on the other.
Cuộc chiến hiện tại là bất đối xứng do sự chênh lệch lớn về sức mạnh quân sự giữa Mỹ và Israel ở một bên, và Iran ở bên kia.
Iran has intentionally used asymmetric tactics to counter the US’ overwhelming military power, including targeting infrastructure in Persian Gulf countries not involved in the war and closing the Strait of Hormuz to commercial shipping traffic to disrupt the global economy.
Iran đã cố ý sử dụng các chiến thuật bất đối xứng để chống lại sức mạnh quân sự áp đảo của Mỹ, bao gồm nhắm mục tiêu vào cơ sở hạ tầng ở các quốc gia Vịnh Ba Tư không tham chiến và đóng cửa Eo biển Hormuz đối với giao thông vận tải thương mại nhằm gây rối loạn nền kinh tế toàn cầu.
Research shows asymmetric wars are inherently protracted and often open-ended. As a result, they are more likely to end in a frozen conflict than an enduring political settlement.
Nghiên cứu cho thấy các cuộc chiến bất đối xứng vốn dĩ kéo dài và thường không có hồi kết. Kết quả là, chúng có nhiều khả năng kết thúc bằng một cuộc xung đột đóng băng hơn là một giải pháp chính trị lâu dài.
The reason for this is simple. The weaker actor cannot win a conventional military battle against the stronger actor. So, it tries to exhaust the more powerful nation with political, economic and psychological pressure, forcing a withdrawal and cessation of hostilities.
Lý do rất đơn giản. Bên yếu hơn không thể thắng một trận chiến quân sự thông thường trước bên mạnh hơn. Vì vậy, họ cố gắng làm kiệt sức quốc gia hùng mạnh hơn bằng áp lực chính trị, kinh tế và tâm lý, buộc bên đó phải rút quân và chấm dứt giao tranh.
This is what we are seeing now between the US and Iran. Trump is feeling these rising pressures and is pursuing a ceasefire, while trying to claim a US victory.
Đây là điều chúng ta đang thấy giữa Mỹ và Iran. Trump đang cảm nhận những áp lực gia tăng này và đang theo đuổi một lệnh ngừng bắn, đồng thời cố gắng tuyên bố một chiến thắng của Mỹ.
Iran, meanwhile, has agreed to a ceasefire in a bid for survival as the weaker actor, rather than a commitment to an enduring end to the conflict.
Trong khi đó, Iran đã đồng ý ngừng bắn nhằm mục đích sinh tồn với tư cách là bên yếu hơn, thay vì cam kết chấm dứt xung đột vĩnh viễn.
This is reminiscent of the Taliban in Afghanistan, who survived 20 years in a frozen conflict with the US before taking back control of the country when the US withdrew.
Điều này gợi nhớ đến Taliban ở Afghanistan, những người đã sống sót 20 năm trong cuộc xung đột đóng băng với Mỹ trước khi giành lại quyền kiểm soát đất nước khi Mỹ rút quân.
3)There’s been no focus on the more complex issues
3)Không có sự tập trung vào các vấn đề phức tạp hơn
Neither the US nor Iran appears committed to any long-term resolution of the underlying tensions at the root of the conflict. Key among these is the question of Iran’s nuclear program.
Cả Mỹ và Iran dường như không cam kết giải quyết lâu dài các căng thẳng tiềm ẩn là gốc rễ của cuộc xung đột. Vấn đề cốt lõi là chương trình hạt nhân của Iran.
For Washington, the first round of peace talks in Pakistan on April 11–12 were aborted because Iran refused to compromise on its nuclear program. And Iran has long argued it has an inalienable right to enrich uranium for civilian purposes.
Đối với Washington, vòng đàm phán hòa bình đầu tiên tại Pakistan vào ngày 11–12 tháng 4 đã bị hủy bỏ vì Iran từ chối thỏa hiệp về chương trình hạt nhân của mình. Iran từ lâu đã lập luận rằng họ có quyền không thể tách rời trong việc làm giàu uranium cho mục đích dân sự.
The negotiations that led to the multilateral 2015 deal on Iran’s nuclear program – the Joint Comprehensive Plan of Action – took 20 months to conclude. Trump withdrew from the agreement three years later, calling it a “horrible one-sided deal”.
Các cuộc đàm phán dẫn đến thỏa thuận đa phương năm 2015 về chương trình hạt nhân của Iran – Kế hoạch Hành động Toàn diện Chung(JCPOA)– đã mất 20 tháng để hoàn tất. Trump đã rút khỏi thỏa thuận này ba năm sau, gọi đó là một “thỏa thuận một chiều khủng khiếp”.
Given this history, a quick and clear resolution to this complex dispute is unlikely.
Với lịch sử này, một giải pháp nhanh chóng và rõ ràng cho tranh chấp phức tạp này là khó xảy ra.
Some analysts believe the US and Iran could announce a partial agreement that would leave many of the technical aspects to be ironed out later.
Một số nhà phân tích tin rằng Mỹ và Iran có thể công bố một thỏa thuận một phần, để lại nhiều khía cạnh kỹ thuật phải được giải quyết sau này.
But Trump is now facing an opponent that is unlikely to become more accommodating with respect to its long-term “nuclear rights”. In fact, Iran has already shown its resolve by asserting a new geostrategic normal, closing the Strait of Hormuz and disrupting the global economy.
Nhưng Trump hiện đang đối mặt với một đối thủ khó có thể trở nên dễ dãi hơn về “quyền hạt nhân” lâu dài của mình. Trên thực tế, Iran đã thể hiện quyết tâm bằng cách khẳng định một trật tự địa chiến lược mới, đóng cửa Eo biển Hormuz và gây gián đoạn nền kinh tế toàn cầu.
What a frozen conflict means for the region
Xung đột đóng băng có ý nghĩa gì đối với khu vực
The Iran-US war may conclude with a series of ceasefires, but will likely remain a frozen conflict due to these underlying tensions. This means more threats from both sides over Iran’s nuclear program and periodic flare-ups of violence between Israel and Iran, the US and Iran, or both.
Cuộc chiến Iran-Mỹ có thể kết thúc bằng một loạt các lệnh ngừng bắn, nhưng nhiều khả năng vẫn sẽ là một cuộc xung đột đóng băng do những căng thẳng tiềm ẩn này. Điều này có nghĩa là các mối đe dọa hơn từ cả hai phía về chương trình hạt nhân của Iran và các đợt bạo lực tái phát giữa Israel và Iran, Mỹ và Iran, hoặc cả hai.
This is much like the frozen situation in Gaza. Last October, Israel and Hamas agreed to a ceasefire under Trump’s 20-point peace plan. The first phase of the plan was then largely implemented, leading to a hostage-prisoner exchange, a decrease in Israel’s heavy bombardments of Gaza and a resumption of aid into the strip.
Tình hình này rất giống với tình trạng đóng băng ở Gaza. Tháng 10 năm ngoái, Israel và Hamas đã đồng ý ngừng bắn theo kế hoạch hòa bình 20 điểm của Trump. Giai đoạn đầu tiên của kế hoạch sau đó đã được thực hiện phần lớn, dẫn đến việc trao đổi con tin và tù nhân, giảm cường độ ném bom nặng của Israel vào Gaza và nối lại viện trợ vào dải đất này.
However, there has since been no progress on the more complex questions of the post-war governance of Gaza, redevelopment of the strip and – crucially – the disarmament of Hamas fighters. As a result, Israel has refused to completely withdraw its troops and violence has continued.
Tuy nhiên, kể từ đó không có tiến triển nào về các vấn đề phức tạp hơn như quản trị Gaza sau chiến tranh, tái phát triển dải đất này và – quan trọng nhất – việc giải giáp các chiến binh Hamas. Kết quả là, Israel đã từ chối rút hoàn toàn quân đội và bạo lực vẫn tiếp diễn.
From a historical perspective, the frozen conflict in the Koreas is also instructive. The war ended with an armistice in 1953 and no peace treaty, effectively leaving North and South Korea at war to this day. This led to the North developing an underground nuclear weapons program that continues to pose a threat to the world.
Từ góc độ lịch sử, cuộc xung đột đóng băng ở Triều Tiên cũng mang tính giáo huấn. Cuộc chiến kết thúc bằng một hiệp đình vào năm 1953 và không có hiệp ước hòa bình, về cơ bản khiến Bắc và Nam Triều Tiên vẫn trong tình trạng chiến tranh cho đến ngày nay. Điều này đã dẫn đến việc miền Bắc phát triển một chương trình vũ khí hạt nhân ngầm tiếp tục gây ra mối đe dọa cho thế giới.
Similarly, the decades-long frozen India-Pakistan conflict has led to an arms race(including the development of nuclear weapons on both sides), instability in South Asia and periodic flare-ups of violence.
Tương tự, cuộc xung đột đóng băng giữa Ấn Độ và Pakistan kéo dài hàng thập kỷ đã dẫn đến một cuộc chạy đua vũ trang(bao gồm cả việc phát triển vũ khí hạt nhân ở cả hai phía), sự bất ổn ở Nam Á và các đợt bạo lực tái phát.
A frozen conflict between the US, Israel and Iran will no doubt create similar long-term instability in the Middle East, including a possible arms race in the Middle East and more flare-ups of violence, particularly around control of the Strait of Hormuz.
Một cuộc xung đột đóng băng giữa Mỹ, Israel và Iran chắc chắn sẽ tạo ra sự bất ổn lâu dài tương tự ở Trung Đông, bao gồm cả khả năng chạy đua vũ trang ở Trung Đông và các đợt bạo lực tái phát hơn, đặc biệt là xung quanh việc kiểm soát Eo biển Hormuz.
The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Các tác giả không làm việc cho, tư vấn, sở hữu cổ phần hoặc nhận tài trợ từ bất kỳ công ty hoặc tổ chức nào được hưởng lợi từ bài viết này, và đã không tiết lộ bất kỳ mối liên hệ nào liên quan ngoài vị trí học thuật của họ.
Read more
-
Các chuyến thám hiểm tại ‘hòn đảo trên không’ Mozambique đã tìm thấy 4 loài tắc kè hoa mới – vốn đã có nguy cơ do mất rừng.
Mozambique ‘sky island’ expeditions found 4 new species of chameleon – already at risk from forest loss
-
Eo biển Hormuz cho thấy mọi thứ giờ đây đều xoay quanh đòn bẩy
The Strait of Hormuz shows how everything is now about leverage