Choose your language to read side by side with English.

The Epstein Files: the AI podcast that sounds like journalism but isn’t
,

Berkas Epstein: podcast AI yang terdengar seperti jurnalisme namun bukan

The Epstein Files: the AI podcast that sounds like journalism but isn’t

Kathryn McDonald, Principal Academic in Audio Production, Bournemouth University
Show
Hide
EN – ID
ID – EN

This first fully AI podcast produces a coherent-sounding narrative. But coherence is not the same as sense making, and pattern recognition is not interpretation.

Podcast AI pertama ini menghasilkan narasi yang terdengar koheren. Namun, koherensi tidak sama dengan membuat makna, dan pengenalan pola bukanlah interpretasi.

Podcasting has become one of our most intimate cultural forms. We often listen alone, through headphones, to voices that guide us through complex or deeply personal stories. Over time, we come to trust these voices not just for the information they convey, but for the sense that someone has listened, selected and shaped what we hear.

Podcasting telah menjadi salah satu bentuk budaya kita yang paling intim. Kita sering mendengarkan sendirian, melalui headphone, suara-suara yang memandu kita melalui kisah-kisah yang kompleks atau sangat pribadi. Seiring waktu, kita mulai mempercayai suara-suara ini tidak hanya karena informasi yang mereka sampaikan, tetapi karena rasa bahwa seseorang telah mendengarkan, memilih, dan membentuk apa yang kita dengar.

That relationship is unsettled by The Epstein Files, a new AI-generated podcast series that promises to process millions of Epstein-related documents into a coherent narrative. But when no one is clearly responsible for what we hear, the authority of the voice becomes harder to trust.

Hubungan itu diganggu oleh The Epstein Files, sebuah seri podcast baru yang dihasilkan AI yang menjanjikan untuk memproses jutaan dokumen terkait Epstein menjadi narasi yang koheren. Namun, ketika tidak ada yang jelas bertanggung jawab atas apa yang kita dengar, otoritas suara menjadi lebih sulit dipercaya.

Created by data entrepreneur Adam Levy, the series draws on more than three million documents linked to Jeffrey Epstein and presents them as a “forensic audit” in the form of a conversational podcast between two AI-generated hosts.

Diciptakan oleh pengusaha data Adam Levy, seri ini mengambil sumber dari lebih dari tiga juta dokumen yang terkait dengan Jeffrey Epstein dan menyajikannya sebagai “audit forensik” dalam bentuk podcast percakapan antara dua pembawa acara yang dihasilkan AI.

Launched in February 2026, it’s had more than two million downloads so far. It’s a daily, self-updating show built through an automated pipeline that ingests, cross references and scripts material using AI systems, operating at a speed that traditional newsrooms could only dream of.

Diluncurkan pada Februari 2026, seri ini telah mencapai lebih dari dua juta unduhan sejauh ini. Ini adalah acara harian yang memperbarui diri sendiri, dibangun melalui saluran otomatis yang memasukkan, merujuk silang, dan membuat naskah materi menggunakan sistem AI, beroperasi dengan kecepatan yang hanya bisa diimpikan oleh ruang berita tradisional.

At first listen, The Epstein Files works, sounding like a carefully crafted podcast. But despite the jokes, cross-talk, hesitations and filler words that mirror shows like This American Life, Serial or S-Town, there are no identifiable human speakers behind the voices. From research to publication, the process appears to be largely automated, in line with Levy’s intention to “strip the emotion” from the story.

Pada pendengaran pertama, The Epstein Files berfungsi, terdengar seperti podcast yang dibuat dengan hati-hati. Namun, meskipun ada lelucon, percakapan silang, keraguan, dan kata-kata pengisi yang mencerminkan acara-acara seperti This American Life, Serial, atau S-Town, tidak ada pembicara manusia yang dapat diidentifikasi di balik suara-suara tersebut. Dari penelitian hingga publikasi, prosesnya tampak sebagian besar otomatis, sejalan dengan niat Levy untuk “menghilangkan emosi” dari cerita.

The hosts also claim that the podcast acts as a filter, combining AI-assisted processing with “human analysis” to review the records rather than speculate. But this distinction is harder to verify when the processes behind selection, interpretation and emphasis remain largely invisible.

Para pembawa acara juga mengklaim bahwa podcast ini bertindak sebagai filter, menggabungkan pemrosesan bantuan AI dengan “analisis manusia” untuk meninjau catatan daripada berspekulasi. Tetapi perbedaan ini lebih sulit diverifikasi ketika proses di balik pemilihan, interpretasi, dan penekanan tetap sebagian besar tidak terlihat.

Emotion, judgement and interpretation are seen here as irritations or threats. However, systems that select, rank and narrate information do not become neutral simply because those decisions bypass direct human involvement.

Emosi, penilaian, dan interpretasi dilihat di sini sebagai iritasi atau ancaman. Namun, sistem yang memilih, memberi peringkat, dan menceritakan informasi tidak menjadi netral hanya karena keputusan-keputusan tersebut melewati keterlibatan manusia secara langsung.

The series presents itself as “the first AI native” investigative documentary. Yet it lacks many of the features we’ve come to expect. There are no interviews, no location recordings, and hardly any sonic cues to guide the listener. Instead, it relies almost entirely on simulated conversation.

Seri ini menyajikan dirinya sebagai dokumenter investigasi “AI native” pertama. Namun, ia kekurangan banyak fitur yang telah kita harapkan. Tidak ada wawancara, tidak ada rekaman lokasi, dan hampir tidak ada petunjuk sonik untuk memandu pendengar. Sebaliknya, ia hampir sepenuhnya bergantung pada percakapan simulasi.

Scale is not judgement

Skala bukanlah penilaian

The use of AI in podcasting is not simply a technical development. It disrupts the way shows are produced, structured and distributed. Rather than acting as a tool, these systems are beginning to reshape or obscure editorial processes that usually rely on human judgement.

Penggunaan AI dalam podcasting bukan sekadar perkembangan teknis. Ini mengganggu cara acara diproduksi, distrukturkan, dan didistribusikan. Alih-alih bertindak sebagai alat, sistem-sistem ini mulai membentuk ulang atau mengaburkan proses editorial yang biasanya bergantung pada pertimbangan manusia.

The Epstein Files demonstrates how effectively AI can process vast quantities of material, producing a narrative that sounds coherent. But coherence is not the same as sense making, and pattern recognition is not interpretation. Deciding what matters, what is credible, and what should be left out remains a human task.

The Epstein Files menunjukkan betapa efektifnya AI dapat memproses sejumlah besar materi, menghasilkan narasi yang terdengar koheren. Namun, koherensi tidak sama dengan penemuan makna, dan pengenalan pola bukanlah interpretasi. Memutuskan apa yang penting, apa yang kredibel, dan apa yang harus ditinggalkan tetap merupakan tugas manusia.

Automation does not remove judgement. Instead it relocates it, often in ways that are harder to see. Decisions are embedded in training data, system design and weighting mechanisms while appearing as neutral or unbiased outputs.

Otomatisasi tidak menghilangkan pertimbangan. Sebaliknya, ia memindahkannya, seringkali dengan cara yang lebih sulit dilihat. Keputusan tertanam dalam data pelatihan, desain sistem, dan mekanisme pembobotan, sementara tampil sebagai keluaran yang netral atau tidak bias.

When information can be processed at scale, the question is no longer just what we know, but how we decide what counts as knowledge. Editorial standards don’t disappear, but they become harder to identify.

Ketika informasi dapat diproses dalam skala besar, pertanyaannya bukan lagi hanya apa yang kita ketahui, tetapi bagaimana kita memutuskan apa yang dianggap sebagai pengetahuan. Standar editorial tidak hilang, tetapi menjadi lebih sulit untuk diidentifikasi.

Why audio makes this harder

Mengapa audio membuat ini lebih sulit

The human voice carries assumptions of authenticity. It signals presence, experience and connection. When we hear someone speak, we tend to assume a relationship between voice and responsibility. That assumption becomes more difficult to sustain when the voice is artificial yet sounds convincingly human.

Suara manusia membawa asumsi keaslian. Itu menandakan kehadiran, pengalaman, dan koneksi. Ketika kita mendengar seseorang berbicara, kita cenderung mengasumsikan hubungan antara suara dan tanggung jawab. Asumsi itu menjadi lebih sulit dipertahankan ketika suara itu artifisial namun terdengar sangat manusiawi.

These nameless hosts are not neutral. They are modelled on familiar broadcast styles associated with authority in western media. In doing so, they reproduce ideas about professionalism and trust, while remaining detached from any identifiable speaker.

Pembawa acara tanpa nama ini tidak netral. Mereka dimodelkan berdasarkan gaya siaran yang akrab yang dikaitkan dengan otoritas dalam media Barat. Dengan melakukan itu, mereka mereproduksi gagasan tentang profesionalisme dan kepercayaan, sambil tetap terlepas dari pembicara yang dapat diidentifikasi.

What is striking about The Epstein Files is how persuasively authority is performed. The conversational structure suggests multiple perspectives, the tone implies neutrality, and the pacing suggests careful deliberation. But none of this guarantees that the material has been critically evaluated.

Yang menarik dari The Epstein Files adalah betapa meyakinkannya otoritas itu ditampilkan. Struktur percakapan menunjukkan berbagai perspektif, nadanya menyiratkan netralitas, dan ritmenya menunjukkan pertimbangan yang cermat. Namun, tidak ada satupun dari ini yang menjamin bahwa materi tersebut telah dievaluasi secara kritis.

Content that creates itself

Konten yang menciptakan dirinya sendiri

It could be argued that automation results in more transparency. But this relies on the assumption that volume can substitute for editorial oversight. When material is misinterpreted, stripped of context or simply wrong, it’s often unclear how those mistakes might be identified or addressed.

Dapat diperdebatkan bahwa otomatisasi menghasilkan transparansi yang lebih besar. Namun, ini bergantung pada asumsi bahwa volume dapat menggantikan pengawasan editorial. Ketika materi disalahartikan, dipisahkan dari konteks, atau hanya salah, seringkali tidak jelas bagaimana kesalahan-kesalahan itu dapat diidentifikasi atau ditangani.

This is particularly troubling with material such as the Epstein case, which centres on human harm and exploitation. Such stories demand sensitivity, restraint and clearly traceable accountability. The way these stories are processed and retold can also feel detached from the people most affected by them.

Hal ini sangat mengkhawatirkan dengan materi seperti kasus Epstein, yang berpusat pada kerugian dan eksploitasi manusia. Kisah-kisah semacam itu menuntut kepekaan, pengendalian diri, dan akuntabilitas yang dapat dilacak dengan jelas. Cara kisah-kisah ini diproses dan diceritakan ulang juga dapat terasa terlepas dari orang-orang yang paling terdampak olehnya.

At the same time, AI generated podcasts are growing. They are cheap to produce and increasingly difficult to distinguish from human made content. Their appeal may lie in speed, availability and the impression that someone has already done the work of sorting through chaos.

Pada saat yang sama, podcast yang dihasilkan AI semakin berkembang. Podcast ini murah untuk diproduksi dan semakin sulit dibedakan dari konten buatan manusia. Daya tariknya mungkin terletak pada kecepatan, ketersediaan, dan kesan bahwa seseorang telah menyelesaikan pekerjaan menyortir kekacauan.

For audiences, the question is not only how to identify what is true or false. It’s also about recognising what is missing. Listening has typically meant encountering different voices, perspectives and forms of responsibility. When those elements are reduced or removed, the act of listening itself begins to change. The Epstein Files offers little sense of a right of reply for its audience. There is no clear editorial voice and no visible chain of accountability.

Bagi audiens, pertanyaannya bukan hanya tentang bagaimana mengidentifikasi apa yang benar atau salah. Ini juga tentang mengenali apa yang hilang. Mendengarkan biasanya berarti bertemu dengan berbagai suara, perspektif, dan bentuk tanggung jawab. Ketika elemen-elemen itu dikurangi atau dihilangkan, tindakan mendengarkan itu sendiri mulai berubah. The Epstein Files menawarkan sedikit rasa hak jawab bagi audiensnya. Tidak ada suara editorial yang jelas dan tidak ada rantai akuntabilitas yang terlihat.

Broadcasting always depended on relationships between voices and listeners, and between storytelling and editorial judgement. This is beginning to change. The Epstein Files does not signal the end of podcasting or investigative journalism. But it marks a moment in which the cultural meaning of the voice is being tested.

Penyiaran selalu bergantung pada hubungan antara suara dan pendengar, serta antara penceritaan dan penilaian editorial. Ini mulai berubah. The Epstein Files tidak menandakan akhir dari podcasting atau jurnalisme investigasi. Tetapi ini menandai momen di mana makna budaya dari suara sedang diuji.

Co-presence and community is central to radio and podcasting. But in The Epstein Files, nobody is there. There may be voices but if you listen very closely, you’ll notice that no one ever takes a breath.

Kehadiran bersama dan komunitas adalah inti dari radio dan podcasting. Tetapi di The Epstein Files, tidak ada seorang pun di sana. Mungkin ada suara, tetapi jika Anda mendengarkan dengan sangat seksama, Anda akan menyadari bahwa tidak ada yang pernah mengambil napas.

Kathryn McDonald does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Kathryn McDonald tidak bekerja untuk, berkonsultasi, memiliki saham di, atau menerima pendanaan dari perusahaan atau organisasi mana pun yang akan mendapat manfaat dari artikel ini, dan tidak mengungkapkan afiliasi relevan selain jabatan akademiknya.

Read more