Mengapa panggilan Trump untuk menarik 5.000 pasukan AS dari Jerman akan merugikan Amerika
Why Trump’s call to pull 5,000 US troops from Germany will hurt America
Overseas US military bases are integral to combat operations and can burnish the country’s image to advance its foreign policy goals.
Pangkalan militer AS di luar negeri sangat penting untuk operasi tempur dan dapat memoles citra negara untuk memajukan tujuan kebijakan luar negerinya.
President Donald Trump announced on May 1, 2026, that the United States will withdraw 5,000 U.S. troops from Germany – personnel who had been deployed there as a response to Russia’s invasion of Ukraine.
Presiden Donald Trump mengumumkan pada 1 Mei 2026, bahwa Amerika Serikat akan menarik 5.000 pasukan AS dari Jerman – personel yang telah ditempatkan di sana sebagai respons terhadap invasi Rusia ke Ukraina.
Germany-U.S. tensions started after the U.S. invasion of Iran. German Chancellor Friedrich Merz refused to support Trump’s war and stated that Iran had humiliated Washington’s leadership by closing the Strait of Hormuz. Trump followed the initial U.S. troop withdrawal announcement with threats to pull more armed forces.
Ketegangan antara Jerman-AS dimulai setelah invasi Iran oleh AS. Kanselir Jerman Friedrich Merz menolak mendukung perang Trump dan menyatakan bahwa Iran telah mempermalukan kepemimpinan Washington dengan menutup Selat Hormuz. Trump mengikuti pengumuman awal penarikan pasukan AS dengan ancaman untuk menarik lebih banyak pasukan bersenjata.
U.S. troops will depart Germany over the next six to 12 months, leaving about 31,000 troops in the country.
Pasukan AS akan meninggalkan Jerman selama enam hingga 12 bulan ke depan, meninggalkan sekitar 31.000 pasukan di negara tersebut.
The Trump administration’s decision to withdraw personnel comes after weeks of mounting tensions between the U.S. and NATO members. The United Kingdom and Portugal have restricted Washington’s ability to use its bases in those countries for certain activities related to the Iran war.
Keputusan pemerintahan Trump untuk menarik personel ini datang setelah berminggu-minggu ketegangan yang meningkat antara AS dan anggota NATO. Inggris dan Portugal telah membatasi kemampuan Washington untuk menggunakan pangkalan mereka di negara-negara tersebut untuk kegiatan tertentu yang berkaitan dengan perang Iran.
Trump also threatened to withdraw U.S. troops from Spain and Italy over their opposition to the war and refusal to help the U.S.
Trump juga mengancam akan menarik pasukan AS dari Spanyol dan Italia karena penolakan mereka terhadap perang dan keengganan untuk membantu AS.
“Why shouldn’t I?” Trump said on April 30, 2026, referring to possible U.S. troop withdrawal from the two European countries. “Italy has not been of any help. Spain has been horrible. Absolutely.”
“Mengapa tidak?” kata Trump pada 30 April 2026, merujuk pada kemungkinan penarikan pasukan AS dari kedua negara Eropa tersebut. “Italia tidak memberikan bantuan apa pun. Spanyol sangat buruk. Mutlak.”
These remarks suggest the Trump administration views U.S. troop withdrawal as punishment for noncompliant European allies. But the reality is more complicated. Although this proposed 5,000-troop reduction is less than 15% of current U.S. forces in Germany, its logic and consequences speak to broader issues of power projection.
Pernyataan ini menunjukkan bahwa pemerintahan Trump memandang penarikan pasukan AS sebagai hukuman bagi sekutu Eropa yang tidak patuh. Tetapi kenyataannya lebih rumit. Meskipun pengurangan 5.000 pasukan yang diusulkan ini kurang dari 15% dari kekuatan AS saat ini di Jerman, logika dan konsekuensinya berbicara tentang isu yang lebih luas tentang proyeksi kekuasaan.
As experts in international relations, foreign policy and security cooperation, we have studied the relationship between U.S. military deployments and their host countries for years. While U.S. deployments contribute to the security of the host state, having troops based in Europe and other countries provides the U.S. with significant flexibility for pursuing its own foreign policy goals.
Sebagai para ahli dalam hubungan internasional, kebijakan luar negeri, dan kerja sama keamanan, kami telah mempelajari hubungan antara pengerahan militer AS dan negara tuan rumah selama bertahun-tahun. Sementara pengerahan AS berkontribusi pada keamanan negara tuan rumah, memiliki pasukan yang berbasis di Eropa dan negara lain memberikan fleksibilitas yang signifikan bagi AS untuk mengejar tujuan kebijakan luar negerinya sendiri.
US deployment levels
tingkat pengerahan AS
Europe has historically been one of the regions with the highest concentrations of U.S. military personnel deployed overseas.
Eropa secara historis merupakan salah satu wilayah dengan konsentrasi personel militer AS tertinggi yang ditempatkan di luar negeri.
Since the end of the Cold War, for example, Italy has hosted between 20,000 and 40,000 personnel, and Spain between 2,000 and 7,000 personnel. Germany has regularly hosted the largest deployments. At the end of the Cold War, the U.S. maintained approximately 227,000 military personnel in Germany. Though Europe remains a significant location for basing U.S. troops, this number fell dramatically in the 1990s, hovering between 50,000 and 75,000 for most years since then.
Sejak akhir Perang Dingin, misalnya, Italia telah menjadi tuan rumah bagi antara 20.000 hingga 40.000 personel, dan Spanyol antara 2.000 hingga 7.000 personel. Jerman secara rutin menjadi tuan rumah bagi pengerahan terbesar. Pada akhir Perang Dingin, A.S. mempertahankan sekitar 227.000 personel militer di Jerman. Meskipun Eropa tetap menjadi lokasi penting untuk mendasari pasukan AS, jumlah ini menurun drastis pada tahun 1990-an, berkisar antara 50.000 dan 75.000 untuk sebagian besar tahun sejak saat itu.
US power projection
proyeksi kekuatan AS
Historians and policymakers often explained U.S. deployments to Europe as a means of deterring the Soviet Union during the Cold War.
Sejarawan dan pembuat kebijakan sering menjelaskan pengerahan AS ke Eropa sebagai cara untuk mencegah Uni Soviet selama Perang Dingin.
Nobel laureate Thomas Schelling described the logic in 1966: Even a small deployment in West Berlin served as a trip wire, ensuring that Soviet incursions would trigger a much larger military response from the U.S. and its European allies.
Pemenang Nobel Thomas Schelling menjelaskan logika tersebut pada tahun 1966: Bahkan pengerahan kecil di Berlin Barat berfungsi sebagai kawat pemicu, memastikan bahwa pelanggaran Soviet akan memicu respons militer yang jauh lebih besar dari AS dan sekutunya di Eropa.
But a closer look at U.S. foreign policy challenges this view. While U.S. troops stationed in Europe were meant to defend Europe, their utility has extended far beyond that.
Namun, melihat lebih dekat pada tantangan kebijakan luar negeri AS menantang pandangan ini. Sementara pasukan AS yang ditempatkan di Eropa dimaksudkan untuk mempertahankan Eropa, kegunaan mereka telah meluas jauh melampaui itu.
U.S. military bases and deployments provide the U.S. with greater flexibility and opportunities to pursue its foreign policy goals. By forward positioning military personnel and assets, the U.S. can reduce response times during crises, as well as the costs of moving its military resources into strategic positions.
Pangkalan dan pengerahan militer AS memberikan fleksibilitas dan peluang yang lebih besar kepada AS untuk mengejar tujuan kebijakan luar negerinya. Dengan memposisikan personel dan aset militer di garis depan, AS dapat mengurangi waktu respons selama krisis, serta biaya memindahkan sumber daya militernya ke posisi strategis.
Foreign deployments can convince countries not to attack countries that host them. During the Cold War, for example, the U.S. deployed nuclear weapons to Incirlik Air Base in Turkey, a NATO ally. Turkey’s close proximity to the Soviet Union increased the U.S.’s ability to challenge its superpower rival with these weapons.
Pengerahan asing dapat meyakinkan negara-negara untuk tidak menyerang negara-negara yang menjadi tuan rumah mereka. Selama Perang Dingin, misalnya, AS mengerahkan senjata nuklir ke Pangkalan Udara Incirlik di Turki, sekutu NATO. Kedekatan Turki dengan Uni Soviet meningkatkan kemampuan AS untuk menantang saingan superpowernya dengan senjata ini.
These missiles were famously later withdrawn during the Cuban missile crisis in 1962, giving the U.S. something to bargain with in persuading the Soviets to remove their missiles from Cuba.
Misil-misil ini terkenal kemudian ditarik selama krisis misil Kuba pada tahun 1962, memberi AS sesuatu untuk ditawar dalam membujuk Soviet untuk mengeluarkan misil mereka dari Kuba.
Larger military engagements, such as the Vietnam War or the wars in Iraq and Afghanistan, have typically relied on U.S. military facilities in allied states that are closer to the conflict. During the Vietnam War, U.S. bases in Germany, Japan and the Philippines were used as staging areas through which U.S. personnel and equipment moved on their way in or out of Southeast Asia.
Keterlibatan militer yang lebih besar, seperti Perang Vietnam atau perang di Irak dan Afghanistan, biasanya mengandalkan fasilitas militer AS di negara-negara sekutu yang lebih dekat dengan konflik. Selama Perang Vietnam, pangkalan-pangkalan AS di Jerman, Jepang, dan Filipina digunakan sebagai area pangkalan tempat personel dan peralatan AS bergerak dalam perjalanan masuk atau keluar dari Asia Tenggara.
U.S. facilities in Germany, such as Ramstein Air Base and Landstuhl Regional Medical Center, have been integral to combat operations, satellite control of drones and treating U.S. personnel wounded in combat. Landstuhl has admitted over 97,000 wounded soldiers since its founding in 1953 and has already treated service members injured during the ongoing Iran war.
Fasilitas AS di Jerman, seperti Pangkalan Udara Ramstein dan Pusat Medis Regional Landstuhl, telah menjadi integral bagi operasi tempur, kontrol satelit drone, dan perawatan personel AS yang terluka dalam pertempuran. Landstuhl telah mengakui lebih dari 97.000 tentara terluka sejak didirikan pada tahun 1953 dan telah merawat anggota militer yang terluka selama perang Iran yang sedang berlangsung.
Further, military equipment such as radar and interceptor missiles often have limited ranges. Deploying this equipment closer to rival countries can increase the chance of successfully intercepting and destroying incoming missiles.
Selanjutnya, peralatan militer seperti radar dan rudal penembus seringkali memiliki jangkauan terbatas. Mengerahkan peralatan ini lebih dekat ke negara-negara saingan dapat meningkatkan peluang untuk berhasil mencegat dan menghancurkan rudal yang datang.
Humanitarian benefits
Manfaat kemanusiaan
Beyond warfare, U.S. humanitarian relief and disaster response operations often benefit from U.S. bases.
Di luar peperangan, operasi bantuan kemanusiaan dan tanggap bencana A.S. sering kali mendapat manfaat dari pangkalan-pangkalan A.S.
For instance, after a large earthquake struck Japan in 2011, U.S. personnel and facilities located in and around Japan enabled the rapid mobilization of relief operations.
Sebagai contoh, setelah gempa besar melanda Jepang pada tahun 2011, personel dan fasilitas A.S. yang berlokasi di dan sekitar Jepang memungkinkan mobilisasi operasi bantuan dengan cepat.
In 2004, a powerful earthquake in the Indian Ocean triggered large tsunamis, affecting millions of people in nearby countries. U.S. personnel stationed at Yokota Air Base near Tokyo provided relief and supplies to people throughout Southeast Asia and as far as eastern Africa.
Pada tahun 2004, gempa bumi yang kuat di Samudra Hindia memicu tsunami besar, yang memengaruhi jutaan orang di negara-negara terdekat. Personel A.S. yang ditempatkan di Pangkalan Udara Yokota dekat Tokyo memberikan bantuan dan pasokan kepada masyarakat di seluruh Asia Tenggara dan hingga ke Afrika timur.
Similarly, after an earthquake in Turkey in 2023, U.S. medical personnel relocated from Germany to Incirlik Air Base to help provide relief.
Demikian pula, setelah gempa bumi di Turki pada tahun 2023, personel medis A.S. pindah dari Jerman ke Pangkalan Udara Incirlik untuk membantu memberikan bantuan.
Beyond their humanitarian benefits, these missions can increase favorable views of the U.S. More positive public views of America may also make foreign governments more likely to support U.S. foreign policy goals.
Di luar manfaat kemanusiaannya, misi-misi ini dapat meningkatkan pandangan yang menguntungkan terhadap A.S. Pandangan publik yang lebih positif tentang Amerika juga dapat membuat pemerintah asing lebih cenderung mendukung tujuan kebijakan luar negeri A.S.
Lower costs for the US
Biaya yang Lebih Rendah untuk AS
Host states often make direct and indirect contributions to the costs of hosting and sustaining U.S. personnel. These can range from direct financial transfers to construction, tax reductions and subsidies. Japan and South Korea increased the amount they pay to host U.S. troops after Trump demanded they do so in 2019.
Negara tuan rumah sering membuat kontribusi langsung dan tidak langsung terhadap biaya penyelenggaraan dan pemeliharaan personel A.S. Hal ini dapat berkisar dari transfer keuangan langsung untuk konstruksi, pengurangan pajak, dan subsidi. Jepang dan Korea Selatan meningkatkan jumlah yang mereka bayar untuk menampung pasukan A.S. setelah Trump menuntut hal itu pada tahun 2019.
U.S. equipment – from tanks and trucks to planes and ships – also often relies on a host country’s infrastructure to operate and move within the host country. Germany, for example, paid over US$1 billion for construction costs and the stationing of U.S. troops in Germany during the 2010s.
Peralatan A.S. – mulai dari tank dan truk hingga pesawat dan kapal – juga sering bergantung pada infrastruktur negara tuan rumah untuk beroperasi dan bergerak di dalam negara tuan rumah. Jerman, misalnya, membayar lebih dari US$1 miliar untuk biaya konstruksi dan penempatan pasukan A.S. di Jerman selama tahun 2010-an.
Not all countries that host U.S. troops invest as much in their infrastructure as Germany does, and having those troops elsewhere could prove far more costly than having them in Germany.
Tidak semua negara yang menjadi tuan rumah pasukan A.S. berinvestasi sebanyak Jerman dalam infrastruktur mereka, dan menempatkan pasukan tersebut di tempat lain bisa terbukti jauh lebih mahal daripada menempatkannya di Jerman.
Michael A. Allen received grant research funding from the Department of Defense’s Minerva Initiative, the US Army Research Laboratory, and the US Army Research Office from 2017 to 2021.
Michael A. Allen menerima dana penelitian hibah dari Inisiatif Minerva Departemen Pertahanan, Laboratorium Penelitian Angkatan Darat AS, dan Kantor Penelitian Angkatan Darat AS dari tahun 2017 hingga 2021.
Carla Martinez Machain has received funding from the Department of Defense’s Minerva Initiative, the US Army Research Laboratory, and the US Army Research Office.
Carla Martinez Machain telah menerima pendanaan dari Inisiatif Minerva Departemen Pertahanan, Laboratorium Penelitian Angkatan Darat AS, dan Kantor Penelitian Angkatan Darat AS AS.
Michael E. Flynn has received funding from the Department of Defense’s Minerva Initiative, the US Army Research Laboratory, and the US Army Research Office.
Michael E. Flynn telah menerima pendanaan dari Inisiatif Minerva Departemen Pertahanan, Laboratorium Penelitian Angkatan Darat AS, dan Kantor Penelitian Angkatan Darat AS AS.
Read more
-
Bagaimana Raja Charles memikat AS sambil melontarkan sindiran kepada Trump
How King Charles charmed the US while taking digs at Trump
-
Mengapa KTT Afrika-Prancis Nairobi memiliki ciri khas prioritas Macron dan Ruto
Why Nairobi Africa-France summit bears the hallmarks of Macron and Ruto priorities