Đức đã hủy bỏ chương trình máy bay chiến đấu chủ lực FCAS – những hệ lụy đối với quốc phòng châu Âu là đáng lo ngại
Germany pulled the plug on flagship FCAS fighter jet – the implications for European defence are worrying
The programme got bogged down by disputes over leadership, workshare and intellectual property.
Chương trình bị đình trệ bởi các tranh chấp về khả năng lãnh đạo, phân chia công việc và sở hữu trí tuệ.
The effective collapse of the Future Combat Air System (FCAS) fighter jet programme is a major setback for European defence cooperation.
Việc sụp đổ thực tế của chương trình máy bay chiến đấu Future Combat Air System (FCAS) là một thất bại lớn đối với sự hợp tác quốc phòng châu Âu.
France, Germany and Spain have spent nearly a decade trying to develop what was intended to become Europe’s premier next-generation combat aircraft, only for the programme to succumb to disputes over leadership, the distribution of work and intellectual property.
Pháp, Đức và Tây Ban Nha đã dành gần một thập kỷ để cố gắng phát triển loại máy bay chiến đấu thế hệ tiếp theo hàng đầu châu Âu này, nhưng cuối cùng chương trình lại đổ vỡ vì các tranh chấp về quyền lãnh đạo, phân chia công việc và sở hữu trí tuệ.
Yet Europeans shouldn’t be surprised. The history of European combat aviation is littered with programmes that struggled under the weight of competing national ambitions. In this respect, FCAS looks less like an extraordinary failure than the latest chapter in a recurring story.
Tuy nhiên, người châu Âu không nên ngạc nhiên. Lịch sử ngành hàng không quân sự châu Âu đã đầy rẫy những chương trình gặp khó khăn dưới sức nặng của tham vọng quốc gia cạnh tranh. Về mặt này, FCAS ít giống một thất bại bất thường hơn là chương mới nhất trong một câu chuyện lặp đi lặp lại.
The more important question is not why FCAS has run into trouble, but rather what its collapse reveals about Europe’s ability to generate and sustain the military capabilities it will need in a more dangerous world.
Câu hỏi quan trọng hơn không phải là tại sao FCAS gặp trục trặc, mà là sự sụp đổ này tiết lộ điều gì về khả năng của châu Âu trong việc tạo ra và duy trì các năng lực quân sự mà họ sẽ cần trong một thế giới nguy hiểm hơn.
Adversaries are now investing heavily in integrated and layered air defences encompassing long-range missiles, electronic warfare capabilities and increasingly sophisticated sensors. Maintaining the ability to penetrate defended airspace in future conflicts will require a step change in capability.
Các đối thủ hiện đang đầu tư mạnh vào hệ thống phòng không tích hợp và nhiều lớp, bao gồm tên lửa tầm xa, khả năng tác chiến điện tử và các cảm biến ngày càng tinh vi. Việc duy trì khả năng xuyên phá không phận được bảo vệ trong các cuộc xung đột tương lai sẽ đòi hỏi một bước nhảy vọt về năng lực.
FCAS was conceived as a “sixth-generation” combat system – the latest leap in fighter jet technology – to overcome this contested air environment. At its centre would sit a new combat aircraft, supported by autonomous drones, advanced sensors, electronic warfare systems and a digital network linking everything together from the 2040s.
FCAS được hình dung là một hệ thống chiến đấu “thế hệ thứ sáu” – bước tiến mới nhất trong công nghệ máy bay chiến đấu – nhằm vượt qua môi trường không quân đầy tranh chấp này. Trung tâm của nó sẽ là một máy bay chiến đấu mới, được hỗ trợ bởi các drone tự hành, cảm biến tiên tiến, hệ thống tác chiến điện tử và mạng lưới kỹ thuật số liên kết mọi thứ lại với nhau từ những năm 2040.
The challenge is that such programmes are becoming extraordinarily expensive to develop. By sharing costs, expertise and industrial capacity, European governments hope to achieve capabilities that would otherwise be beyond their reach.
Thách thức là những chương trình như vậy đang trở nên cực kỳ tốn kém để phát triển. Bằng cách chia sẻ chi phí, chuyên môn và năng lực công nghiệp, các chính phủ châu Âu hy vọng đạt được những khả năng mà nếu không có sự hợp tác này sẽ nằm ngoài tầm với của họ.
Reality check
Kiểm tra thực tế
Despite the perceived commonalities, the FCAS nations – France and Germany in particular – had very different objectives.
Mặc dù có những điểm chung được nhận thấy, các quốc gia tham gia dự án FCAS – đặc biệt là Pháp và Đức – lại có những mục tiêu rất khác nhau.
For France, the project was never simply about replacing its Rafale fighter jet. Any successor aircraft would eventually have to support the airborne component of France’s nuclear deterrent, operate from its aircraft carrier, and preserve sovereign industrial capabilities – specifically the ability to independently design and build advanced combat aircraft. The insistence by France on design leadership for FCAS therefore reflected concerns about national autonomy, even if portrayed as industrial obstinacy.
Đối với Pháp, dự án này không bao giờ chỉ đơn thuần là thay thế máy bay chiến đấu Rafale của họ. Bất kỳ loại máy bay kế nhiệm nào cuối cùng cũng phải hỗ trợ thành phần trên không của lực lượng răn đe hạt nhân của Pháp, hoạt động từ tàu sân bay và bảo tồn năng lực công nghiệp chủ quyền – cụ thể là khả năng tự thiết kế và chế tạo các máy bay chiến đấu tiên tiến. Do đó, sự nhấn mạnh của Pháp về vai trò dẫn đầu thiết kế cho FCAS phản ánh mối lo ngại về quyền tự chủ quốc gia, ngay cả khi nó được mô tả là sự cứng nhắc về mặt công nghiệp.
Meanwhile Germany, represented by the aerospace giant Airbus, had little interest in financing a programme that was likely to concentrate Europe’s most valuable expertise, intellectual property and design authority in Dassault, the French aerospace company, for decades to come.
Trong khi đó, Đức, đại diện là gã khổng lồ hàng không vũ trụ Airbus, lại ít quan tâm đến việc tài trợ cho một chương trình có khả năng tập trung chuyên môn, sở hữu trí tuệ và quyền thiết kế giá trị nhất của châu Âu vào công ty hàng không vũ trụ Pháp Dassault trong nhiều thập kỷ tới.
These tensions are hardly new. In the 1960s, Britain and France attempted to build the Anglo-French Variable Geometry aircraft. But France’s withdrawal in 1967, for similar reasons to FCAS, led to the project’s collapse.
Những căng thẳng này không phải là mới. Vào những năm 1960, Anh và Pháp đã cố gắng chế tạo máy bay Hình học Biến đổi Anglo-Pháp. Nhưng việc Pháp rút khỏi dự án vào năm 1967, vì những lý do tương tự như FCAS, đã dẫn đến sự sụp đổ của dự án này.
Other joint European projects have succeeded. For instance, the Panavia Tornado. And in the 1980s, the Eurofighter consortium was developed. This time, despite France withdrawing (to produce the Rafale) , the UK, Germany and Italy proceeded (with Spain later joining) with what would become the Eurofighter Typhoon.
Các dự án chung châu Âu khác đã thành công. Ví dụ, Panavia Tornado. Và vào những năm 1980, liên minh Eurofighter đã được phát triển. Lần này, mặc dù Pháp rút lui (để sản xuất Rafale) , Vương quốc Anh, Đức và Ý vẫn tiếp tục (và sau đó Tây Ban Nha tham gia) với thứ sẽ trở thành Eurofighter Typhoon.
Reliance on America
Sự Phụ Thuộc vào Mỹ
For decades, therefore, European collaborative programmes have been expected to do several things at once: deliver military capability and sustain national industries while strengthening diplomatic relationships or at least not upsetting them.
Do đó, trong nhiều thập kỷ qua, các chương trình hợp tác của châu Âu được kỳ vọng phải làm nhiều việc cùng một lúc: cung cấp năng lực quân sự và duy trì các ngành công nghiệp quốc gia đồng thời tăng cường quan hệ ngoại giao hoặc ít nhất là không gây xáo trộn chúng.
That may have been a manageable compromise when Europe’s security was underwritten by the United States and the threat from Russian appeared contained. It is far harder to justify when European governments are warning that the continent must rearm.
Điều này có thể là một thỏa hiệp khả thi khi an ninh châu Âu được Hoa Kỳ bảo đảm và mối đe dọa từ Nga dường như đã được kiểm soát. Việc biện minh cho điều đó trở nên khó khăn hơn nhiều khi các chính phủ châu Âu cảnh báo rằng lục địa phải tái vũ trang.
The challenge is compounded by the changing relationship between governments and industry. Unlike Airbus, which remains partly state-owned, Dassault is controlled by the family that bears its name.
Thách thức này càng phức tạp bởi mối quan hệ thay đổi giữa chính phủ và ngành công nghiệp. Không giống như Airbus, vẫn còn một phần thuộc sở hữu nhà nước, Dassault lại do gia đình mang tên nó kiểm soát.
This reflects a broader trend of European governments often exercising less influence over major defence firms than they did during the cold war, when state ownership and greater industrial competition gave them more leverage. This is to say nothing of the tech firms increasingly fundamental to military capability.
Điều này phản ánh xu hướng rộng hơn là các chính phủ châu Âu thường ít gây ảnh hưởng đến các tập đoàn quốc phòng lớn hơn so với thời Chiến tranh Lạnh, khi quyền sở hữu nhà nước và sự cạnh tranh công nghiệp lớn hơn đã cho họ nhiều đòn bẩy hơn. Điều này chưa kể đến các công ty công nghệ ngày càng trở nên thiết yếu đối với năng lực quân sự.
That matters because armed forces are built over decades, not electoral cycles. If European governments struggle to mobilise industry to meet their defence requirements, they may find themselves confronting capability gaps at precisely the moment they are trying to deter aggression.
Điều đó quan trọng bởi vì lực lượng vũ trang được xây dựng qua nhiều thập kỷ, chứ không phải chu kỳ bầu cử. Nếu các chính phủ châu Âu gặp khó khăn trong việc huy động ngành công nghiệp để đáp ứng yêu cầu quốc phòng của họ, họ có thể thấy mình đối mặt với những khoảng trống năng lực ngay vào thời điểm họ đang cố gắng ngăn chặn sự xâm lược.
Germany’s defence minister, Boris Pistorious, has already outlined three alternatives to FCAS. The first and simplest is to buy more F-35s from the US. But this would fall short of Germany’s requirements while also deepening dependence on the US – something European nations are keen to avoid.
Bộ trưởng Quốc phòng Đức, Boris Pistorious, đã vạch ra ba phương án thay thế cho FCAS. Phương án đầu tiên và đơn giản nhất là mua thêm máy bay F-35 từ Mỹ. Nhưng điều này sẽ không đáp ứng được yêu cầu của Đức đồng thời làm sâu sắc thêm sự phụ thuộc vào Mỹ – điều mà các quốc gia châu Âu rất muốn tránh.
The second option is to join another collaboration, most likely the UK-Italian-Japanese effort to build a sixth-generation fighter, called the Global Combat Air Programme (GCAP) . Germany’s growing defence budget could provide the project with additional funding and a larger order book. But it would also raise questions about influence.
Lựa chọn thứ hai là tham gia một hợp tác khác, có khả năng nhất là nỗ lực của Anh-Ý-Nhật nhằm xây dựng máy bay chiến đấu thế hệ thứ sáu, được gọi là Chương trình Không quân Chiến đấu Toàn cầu (GCAP) . Ngân sách quốc phòng ngày càng tăng của Đức có thể cung cấp nguồn tài trợ bổ sung và một danh mục đặt hàng lớn hơn cho dự án. Nhưng nó cũng sẽ làm dấy lên câu hỏi về ảnh hưởng.
But if Berlin rejected a subordinate role within FCAS, it is unlikely to accept one within GCAP. Existing partners may therefore conclude that the benefits of expansion are outweighed by the risks of delay to a programme targeting entry into service by 2035.
Nhưng nếu Berlin từ chối vai trò phụ trong FCAS, thì khó có khả năng chấp nhận vai trò đó trong GCAP. Do đó, các đối tác hiện tại có thể kết luận rằng lợi ích của việc mở rộng bị lu mờ bởi rủi ro trì hoãn một chương trình nhắm đến việc đưa vào phục vụ trước năm 2035.
The third option is a German-led effort, being discussed through the proposed Team Gen 6 industrial grouping – an Airbus-led alliance of eight defence firms. This would solve industry concerns, preserve German design ambitions and might allow Berlin to build a coalition with other partners, such as Spain and Sweden.
Phương án thứ ba là nỗ lực do Đức dẫn đầu, đang được thảo luận thông qua nhóm công nghiệp Team Gen 6 được đề xuất – liên minh do Airbus dẫn đầu gồm tám tập đoàn quốc phòng. Điều này sẽ giải quyết các lo ngại của ngành công nghiệp, bảo tồn tham vọng thiết kế của Đức và có thể cho phép Berlin xây dựng một liên minh với các đối tác khác, chẳng hạn như Tây Ban Nha và Thụy Điển.
But it could be prohibitively expensive, risky, and by further fragmenting Europe’s already crowded combat aircraft landscape, reduce the viability of all the existing programmes. France faces similarly difficult choices. It can pursue a national successor to Rafale, preserving control over industrial, nuclear and carrier requirements but accepting substantial costs. Or it could seek a revised collaborative framework.
Nhưng nó có thể quá tốn kém, rủi ro, và bằng cách làm phân mảnh hơn nữa bối cảnh máy bay chiến đấu vốn đã chật chội của châu Âu, sẽ làm giảm tính khả thi của tất cả các chương trình hiện có. Pháp cũng đối mặt với những lựa chọn khó khăn tương tự. Quốc gia này có thể theo đuổi một người kế nhiệm quốc gia cho Rafale, bảo tồn quyền kiểm soát về yêu cầu công nghiệp, hạt nhân và tàu sân bay nhưng chấp nhận chi phí đáng kể. Hoặc nó có thể tìm kiếm một khuôn khổ hợp tác được sửa đổi.
Both French president Emmanuel Macron and Germany’s chancellor Friedrich Merz have made clear that other opportunities for collaboration exist, such as the drones intended to support the FCAS fighter jet, or the main aircraft’s engine.
Cả Tổng thống Pháp Emmanuel Macron và Thủ tướng Đức Friedrich Merz đều đã làm rõ rằng các cơ hội hợp tác khác tồn tại, chẳng hạn như máy bay không người lái dự định hỗ trợ chiến đấu cơ FCAS, hoặc động cơ của máy bay chính.
The experience of FCAS is not that Europe cannot cooperate. History shows otherwise, and GCAP may yet again demonstrate that a pragmatic coalition can succeed where a more politically ambitious partnership failed.
Kinh nghiệm của FCAS không phải là châu Âu không thể hợp tác. Lịch sử cho thấy điều ngược lại, và GCAP có thể một lần nữa chứng minh rằng một liên minh thực dụng có thể thành công nơi mà một mối quan hệ đối tác đầy tham vọng về mặt chính trị đã thất bại.
What FCAS does reveal, however, is a growing mismatch between Europe’s security environment, the way it continues to procure defence equipment and the costs involved. The recent resignation of Britain’s defence secretary, John Healey, amid disputes over defence funding, points to the same problem.
Tuy nhiên, những gì FCAS tiết lộ là sự không phù hợp ngày càng tăng giữa môi trường an ninh của châu Âu, cách nó tiếp tục mua sắm thiết bị quốc phòng và chi phí liên quan. Việc Bộ trưởng Quốc phòng Anh John Healey gần đây từ chức, trong bối cảnh tranh chấp về tài trợ quốc phòng, chỉ ra cùng một vấn đề đó.
European governments increasingly agree on the threats they face, but remain “unwilling” to make the financial and political compromises required to address them. That should concern us all.
Các chính phủ châu Âu ngày càng đồng ý về những mối đe dọa mà họ phải đối mặt, nhưng vẫn “không sẵn lòng” thực hiện các thỏa hiệp tài chính và chính trị cần thiết để giải quyết chúng. Điều đó nên khiến tất cả chúng ta lo lắng.
Arun Dawson does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
Vui lòng tham khảo, sở hữu cổ phần hoặc nhận nguồn tài trợ từ bất kỳ công ty hay tổ chức nào được hưởng lợi từ bài viết này, và đã không tiết lộ bất kỳ mối liên hệ đáng kể nào ngoài vị trí học thuật của mình.
Read more
-
Từ việc tìm kiếm hóa thạch đến người bảo vệ sự sống trên Trái Đất: Sir David Attenborough ở tuổi 100
From fossicking for fossils to a champion for life on Earth: Sir David Attenborough at 100
-
Trong bóng tối chiến tranh Iran, chiến dịch Lebanon mới của Israel có nguy cơ lặp lại những bài học thất bại – và các cuộc chiếm đóng – của quá khứ
In Iran war’s shadow, Israel’s renewed Lebanon campaign risks repeating failed lessons – and occupations – of the past