ricding

Rèn luyện văn hoá đọc

Tình yêu thời WhatsApp – một nhà triết học lý giải cách công nghệ làm suy giảm sức mạnh của mối quan hệ

Love in the age of WhatsApp – a philosopher explains how technology reduces the power of a relationship

Tình yêu thời WhatsApp – một nhà triết học lý giải cách công nghệ làm suy giảm sức mạnh của mối quan hệ
Tony Milligan, Research Fellow in the Philosophy of Ethics, King's College London
Show
Hide
EN – VI
VI – EN
3000-5000 ▼
0-3000
3000-5000
5000-7000
7000-10000

A sense of distance has always been part of romantic love. The experience of wanting to be with another person often requires separation, if only in the form of days apart for work and travel. Matters become more complicated, however, when that distance is mediated by technology – by dating app swipes, messaging on WhatsApp and FaceTime.

Cảm giác khoảng cách luôn là một phần của tình yêu lãng mạn. Trải nghiệm mong muốn được ở bên người khác thường đòi hỏi sự xa cách, dẫu chỉ là vài ngày xa nhau vì công việc hay du lịch. Tuy nhiên, mọi thứ trở nên phức tạp hơn khi khoảng cách đó được trung gian hóa bởi công nghệ – qua những cú lướt trên ứng dụng hẹn hò, nhắn tin trên WhatsApp và FaceTime.

For myself, as a philosopher of love, there is no good reason to say that loving relationships of a mostly remote nature cannot endure – or that physical separation inevitably and eventually destroys love. Much of society’s collective understanding of love suggests this is simply not true. Longing for another human can continue at a distance, even if we want that distance to end.

Bản thân tôi, với tư cách là một nhà triết học nghiên cứu về tình yêu, thấy không có lý do gì để khẳng định rằng những mối quan hệ yêu đương mang tính chất xa cách phần lớn không thể bền lâu – hoặc việc chia cắt về mặt thể xác sẽ sớm muộn gì cũng tất yếu phá hủy tình yêu. Phần lớn sự thấu hiểu chung của xã hội về tình yêu cho thấy điều này hoàn hảo không đúng. Sự khao khát một con người khác vẫn có thể tiếp tục ở khoảng cách xa, ngay cả khi chúng ta muốn khoảng cách đó chấm dứt.

That said, one of the most familiar uncertainties about romantic love is the fear that it is a drama played out within the self, and that the other person does not care in the same way. When technology mediates contact, this can strengthen familiar forms of scepticism about love – for example, about whether or not the other person is really who they seem to be. We want sincerity and depth of feeling. Not just a pleasing response.

Dẫu vậy, một trong những sự bất định quen thuộc nhất về tình yêu lãng mạn là nỗi sợ rằng đó chỉ là một vở kịch diễn ra bên trong nội tâm mỗi người, và người kia không hề quan tâm theo cách tương tự. Khi công nghệ làm trung gian cho các mối liên lạc, điều này có thể củng cố những hình thức hoài nghi quen thuộc về tình yêu – ví dụ như việc liệu đối phương có thực sự là người mà họ tỏ ra hay không. Chúng ta muốn sự chân thành và chiều sâu cảm xúc, chứ không chỉ là một phản hồi làm vừa lòng.

Dating today can feel like a mix of endless swipes, red flags and shifting expectations. From decoding mixed signals to balancing independence with intimacy, relationships in your 20s and 30s come with unique challenges. Love IRL is the latest series from Quarter Life that explores it all.

Hẹn hò ngày nay có thể mang lại cảm giác giống như sự pha trộn của những cú lướt vô tận, những dấu hiệu cảnh báo đỏ (red flags) và kỳ vọng liên tục thay đổi. Từ việc giải mã những tín hiệu mập mờ cho đến việc cân bằng giữa sự độc lập và sự thân mật, các mối quan hệ ở độ tuổi 20 và 30 đi kèm với những thử thách độc nhất. “Love IRL” là loạt bài viết mới nhất từ Quarter Life nhằm khám phá tất cả những điều đó.

These research–backed articles break down the complexities of modern love to help you build meaningful connections, no matter your relationship status.

Những bài viết dựa trên nghiên cứu này sẽ mổ xẻ sự phức tạp của tình yêu hiện đại để giúp bạn xây dựng các mối liên kết ý nghĩa, bất kể tình trạng mối quan hệ của bạn là gì.

If I am apart from my wife Suzanne for any length of time, I want our conversations over FaceTime and WhatsApp to be quite different from the interactions that might be possible with an AI girlfriend. I still want a real, tangible person at the other end of the technology, with whom I could share an embrace if only we were together.

Nếu tôi phải xa vợ mình là Suzanne trong bất kỳ khoảng thời gian nào, tôi muốn các cuộc trò chuyện của chúng tôi qua FaceTime và WhatsApp phải khác biệt hoàn toàn so với những tương tác có thể có với một cô bạn gái AI. Tôi vẫn muốn một con người thực sự, hữu hình ở đầu bên kia của công nghệ, người mà tôi có thể ôm vào lòng nếu chúng tôi ở cùng nhau.

In other words, our technologically mediated interactions do not stand alone – they are part of a life which is largely spent together. Location matters, and this is one of the aspects of love that accounts of the philosophy of love are generally bad at understanding (with the possible exception of some of the work on love by Japanese philosophers such as Nishida and Watsuji) .

Nói cách khác, các tương tác qua trung gian công nghệ của chúng ta không hề đứng độc lập – chúng là một phần của cuộc sống mà phần lớn thời gian là được ở bên nhau. Địa điểm rất quan trọng, và đây là một trong những khía cạnh của tình yêu mà các lý thuyết về triết học tình yêu thường không thể lý giải thấu đáo (với ngoại lệ khả dĩ là một số công trình nghiên cứu về tình yêu của các nhà triết học Nhật Bản như Nishida và Watsuji) .

Figure
We expect our relationships to feel different in real life than they do digitally. Anna Selle/Unsplash
Chúng ta mong đợi các mối quan hệ của mình mang lại cảm giác khác biệt trong đời thực so với trên không gian số. Anna Selle/Unsplash

I do not mention shared places at all in my own book on love. Yet they are central to being a couple. People do not typically just want to meet in some random location. We want to be together in a determinate series of places, including our homes. Too much technological mediation can undermine this sense of being somewhere together physically. Being together online is not the same.

Tôi không hề nhắc đến những địa điểm chung trong cuốn sách viết về tình yêu của chính mình. Thế nhưng chúng lại đóng vai trò cốt lõi để trở thành một cặp đôi. Mọi người thường không chỉ muốn gặp nhau ở một địa điểm ngẫu nhiên nào đó. Chúng ta muốn ở bên nhau tại một loạt địa điểm cố định, bao gồm cả ngôi nhà của chúng ta. Quá nhiều sự can thiệp của công nghệ có thể làm suy yếu cảm giác được ở cùng một nơi nào đó về mặt thể xác. Ở bên nhau trực tuyến không thể giống như vậy.

Love and its limits

Love and its limits

My thought then is not that technologically mediated love cannot endure, but that it becomes something second–rate if there is too much mediation and not enough actual being together in a shared physical place.

Do đó, suy nghĩ của tôi không phải là tình yêu qua trung gian công nghệ không thể bền lâu, mà là nó sẽ trở thành một thứ hạng hai nếu có quá nhiều sự trung gian và không có đủ thời gian thực sự ở bên nhau tại một không gian vật lý chung.

This is an unpopular thought for two reasons. First, it involves saying that Plato and a long line of western philosophers have been right: some kinds of love really are better than others. “Better” in the simple and obvious sense that they are geared towards meeting our needs, smoothing out the bad parts of life, and making sure there are also enough high points.

Đây là một quan điểm không được lòng số đông vì hai lý do. Đầu tiên, nó ngụ ý rằng Plato và một dòng dõi dài các nhà triết học phương Tây đã đúng: một số kiểu tình yêu thực sự tốt hơn những kiểu khác. “Tốt hơn” theo nghĩa đơn giản và hiển nhiên là chúng hướng tới việc đáp ứng nhu cầu của chúng ta, làm dịu đi những phần tồi tệ của cuộc sống, và đảm bảo có đủ những khoảnh khắc thăng hoa.

Scientists can see this at a neurophysiological level. Some kinds of love activate the brain’s feel–good attachment and reward networks more than others. Romantic love and parental love activate more of these networks than love for pets, though the latter does trigger a genuine response.

Các nhà khoa học có thể quan sát điều này ở cấp độ sinh lý thần kinh. Một số loại tình yêu kích hoạt các mạng lưới gắn bó và phần thưởng mang lại cảm giác dễ chịu của não bộ mạnh hơn những loại khác. Tình yêu lãng mạn và tình yêu của cha mẹ kích hoạt nhiều mạng lưới này hơn so với tình yêu dành cho thú cưng, mặc dù tình yêu thú cưng vẫn tạo ra phản ứng đích thực.

Second, it involves saying that love is not infinitely plastic – it cannot be just anything we want it to be. Romantic love has a social history reaching back at least a couple of thousand years and perhaps a good deal longer. Our few surviving remnants of prehistoric tales deal with loss and longing, played out across the night sky.

Thứ hai, nó ngụ ý rằng tình yêu không mang tính linh hoạt vô hạn – nó không thể là bất cứ thứ gì mà chúng ta muốn. Tình yêu lãng mạn có một lịch sử xã hội kéo dài ít nhất vài nghìn năm và có lẽ còn lâu hơn thế nữa. Những tàn tích ít ỏi còn sót lại của chúng ta về những câu chuyện thời tiền sử đều đề cập đến sự mất mát và nỗi nhớ nhung, trải dài khắp bầu trời đêm.

Yet love has an even larger history which is shared with other social animals. It is a mark of our creatureliness, our physicality as a special kind of animal. We are not ghosts flitting across the glaciers, embracing only in cyberspace.

Tuy nhiên, tình yêu còn có một lịch sử lớn hơn nữa, được chia sẻ với các loài động vật xã hội khác. Đó là dấu hiệu của bản chất sinh vật, tính thể xác của chúng ta như một loài động vật đặc biệt. Chúng ta không phải là những bóng ma lướt qua các sông băng, chỉ ôm nhau trong không gian mạng.

Figure
The fact we are human sets limits on the kinds of love that can work well. Drazen Zigic/shutterstock
Việc chúng ta là con người đặt ra giới hạn cho các kiểu tình yêu có thể phát triển tốt đẹp. Drazen Zigic/shutterstock

Our heavily constructed romantic ideas about what we can mean to one another still depend upon a solid evolutionary foundation of wanting to be somewhere familiar with a special someone – and grieving when this is no longer possible. Dogs do it, chimps do it, and so do we.

Những ý tưởng lãng mạn được xây dựng công phu của chúng ta về ý nghĩa của nhau vẫn phụ thuộc vào một nền tảng tiến hóa vững chắc là mong muốn được ở một nơi quen thuộc với một người đặc biệt – và đau buồn khi điều này không còn khả năng xảy ra. Chó làm điều đó, tinh tinh làm điều đó, và chúng ta cũng vậy.

And so, if anyone wants to say that a largely remote and mediated relationship can be just as good as being together in shared places, or that a romantic relationship with a holographic anime character can be just as good as a romantic relationship with a real person, then my response is “not for beings like us”.

Và vì thế, nếu bất kỳ ai muốn khẳng định rằng một mối quan hệ phần lớn xa cách và qua trung gian có thể tốt đẹp như việc ở bên nhau tại các địa điểm chung, hoặc một mối quan hệ lãng mạn với một nhân vật anime giả tưởng có thể tốt đẹp như mối quan hệ lãng mạn với một người bằng xương bằng thịt, thì câu trả lời của tôi là “không phải đối với những sinh vật như chúng ta.”

The fact we are human sets limits to the kinds of love that can work well. As I explore in my research, love is not a democracy. All loves are not equal. There are limits to the ways in which technologies can mediate (or even take the place of) romantic relationships of the most fulfilling sorts.

Việc chúng ta là con người đặt ra những giới hạn cho các kiểu tình yêu có thể phát triển tốt đẹp. Như tôi đã khám phá trong nghiên cứu của mình, tình yêu không phải là một nền dân chủ. Không phải mọi tình yêu đều bình đẳng. Có những giới hạn đối với cách thức mà công nghệ có thể làm trung gian (hoặc thậm chí thay thế) cho các mối quan hệ lãng mạn ở mức độ trọn vẹn nhất.

None of which will stop Suzanne from texting me, or me texting Suzanne, with a suitable range of emojis. And none of which will stop us from video–meeting at every opportunity when we are separated by an ocean or two.

Không điều nào trong số đó ngăn cản Suzanne nhắn tin cho tôi, hay tôi nhắn tin cho Suzanne, kèm theo một loạt biểu tượng cảm xúc phù hợp. Và không điều gì trong số đó ngăn cản chúng tôi họp video bất cứ khi nào có cơ hội khi chúng tôi bị ngăn cách bởi một hoặc hai đại dương.

But as we do these things, the promise is always there of a return to the places where we exist physically together. Using technologies when separated by great distances is not a substitute for sharing these places. It is a way of saying that we are coming home.

Nhưng khi chúng ta làm những điều này, luôn có lời hứa về việc trở lại những nơi mà chúng ta cùng tồn tại về mặt thể xác. Sử dụng công nghệ khi bị chia cắt bởi khoảng cách địa lý lớn không phải là sự thay thế cho việc chia sẻ những không gian đó. Đó là một cách nói rằng chúng ta đang trở về nhà.

This article features references to books that have been included for editorial reasons, and may contain links to bookshop.org. If you click on one of the links and go on to buy something from bookshop.org The Conversation UK may earn a commission.

Bài viết này có đề cập đến các sách đã được đưa vào vì lý do biên tập, và có thể chứa các liên kết đến bookshop.org. Nếu bạn nhấp vào một trong các liên kết và tiến hành mua thứ gì đó từ bookshop.org, The Conversation UK có thể nhận được hoa hồng.

Tony Milligan does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Tony Milligan không làm việc cho, tư vấn cho, sở hữu cổ phần trong hoặc nhận tài trợ từ bất kỳ công ty hoặc tổ chức nào có thể hưởng lợi từ bài viết này, đồng thời không tiết lộ bất kỳ mối liên hệ nào có liên quan ngoài học hàm học vị của mình.

có thể bạn cũng quan tâm