ricding

Rèn luyện văn hoá đọc

AI có thể mang lại sự an ủi tốt hơn con người – nghiên cứu của chúng tôi chỉ ra lý do tại sao

AI can be more comforting than a person – our research shows why

AI có thể mang lại sự an ủi tốt hơn con người – nghiên cứu của chúng tôi chỉ ra lý do tại sao
Sarah A. Walker, Assistant Professor of Educational Psychology, Durham University Belen Lopez-Perez, Lecturer in Psychology, University of Manchester
Show
Hide
EN – VI
VI – EN
3000-5000 ▼
0-3000
3000-5000
5000-7000
7000-10000

Some of us now use generative artificial intelligence (gen AI) to talk through difficult feelings. We may ask a chatbot to write an email or plan a holiday, but we also tell it that we have had a rotten day or feel anxious about a presentation.

Một số người trong chúng ta hiện sử dụng trí tuệ nhân tạo tạo sinh (gen AI) để giãi bày những cảm xúc khó khăn. Chúng ta có thể nhờ chatbot viết một email hay lên kế hoạch cho chuyến du lịch, nhưng chúng ta cũng tâm sự với nó rằng mình vừa có một ngày tồi tệ hoặc cảm thấy lo lắng về một bài thuyết trình.

A 2025 US survey of 1,058 people aged 12 to 21 found that 13% had sought advice from gen AI when feeling sad, angry or nervous. Among those aged 18 to 21, the figure was 22%. These findings suggest that turning to gen AI for emotional or mental health support is already relatively common among young people.

Một khảo sát tại Mỹ vào năm 2025 trên 1.058 người từ 12 đến 21 tuổi cho thấy 13% đã tìm kiếm lời khuyên từ gen AI khi cảm thấy buồn bã, tức giận hoặc căng thẳng. Ở nhóm tuổi từ 18 đến 21, con số này là 22%. Những phát hiện này cho thấy việc tìm đến gen AI để được hỗ trợ về mặt cảm xúc hoặc sức khỏe tinh thần đã trở nên khá phổ biến ở giới trẻ.

So is gen AI a poor substitute for a friend? Human–written replies may seem the obvious source of greater support. However, in some experiments, including our own, people have rated gen AI responses more highly.

Vậy gen AI có phải là một sự thay thế tồi cho bạn bè không? Các câu trả lời do con người viết dường như là nguồn hỗ trợ lớn hơn một cách hiển nhiên. Tuy nhiên, trong một số thí nghiệm, bao gồm cả thí nghiệm của chúng tôi, mọi người đã đánh giá các phản hồi từ gen AI cao hơn.

Our team at the universities of Manchester and Durham conducted five experiments comparing emotional–support messages written by people with those produced by large language models (LLMs) , the systems behind chatbots such as ChatGPT.

Nhóm nghiên cứu của chúng tôi tại các trường đại học Manchester và Durham đã thực hiện năm thí nghiệm so sánh các thông điệp hỗ trợ cảm xúc do con người viết với những thông điệp do các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) tạo ra – các hệ thống đằng sau các chatbot như ChatGPT.

In one experiment, 390 participants imagined situations involving anger, sadness or fear. They then read either a human–written or gen AI response without being told its source. For the anger and fear scenarios, participants rated the gen AI messages as more emotionally supportive. There was no reliable difference for sadness.

Trong một thí nghiệm, 390 người tham gia được yêu cầu tưởng tượng các tình huống liên quan đến sự tức giận, buồn bã hoặc sợ hãi. Sau đó, họ đọc các phản hồi do con người viết hoặc do gen AI tạo ra mà không được cho biết nguồn gốc của chúng. Đối với các kịch bản tức giận và sợ hãi, những người tham gia đánh giá các thông điệp của gen AI mang tính hỗ trợ cảm xúc cao hơn. Không có sự khác biệt đáng kể nào đối với tình huống buồn bã.

Gen AI messages also improved some of the emotions participants reported, although the pattern varied. In the fear scenario, for example, they increased calm more than human messages but did not produce a greater reduction in fear itself.

Các thông điệp từ gen AI cũng cải thiện một số cảm xúc mà người tham gia báo cáo, mặc dù mô hình này có sự thay đổi. Ví dụ, trong kịch bản sợ hãi, chúng làm tăng sự bình tĩnh nhiều hơn so với thông điệp từ con người nhưng không tạo ra mức độ giảm bớt nỗi sợ hãi lớn hơn.

Our findings fit a recent review of 23 studies. Overall, people tended to rate gen AI messages as more empathic, meaning that they appeared understanding and caring, than human–written ones. Researchers call this the “AI advantage”.

Các phát hiện của chúng tôi phù hợp với một tổng quan gần đây về 23 nghiên cứu. Nhìn chung, mọi người có xu hướng đánh giá các thông điệp của gen AI mang tính thấu cảm cao hơn, nghĩa là chúng tỏ ra thấu hiểu và quan tâm, so với những thông điệp do con người viết. Các nhà nghiên cứu gọi đây là “lợi thế của AI”.

One possible reason is consistency. Gen AI can produce a structured response on demand, while people may feel tired or unsure what to say. It also tends to include a concrete suggestion that the recipient can follow.

Một lý do khả dĩ là tính nhất quán. Gen AI có thể đưa ra một phản hồi có cấu trúc theo yêu cầu, trong khi con người có thể cảm thấy mệt mỏi hoặc không chắc chắn phải nói gì. Nó cũng có xu hướng bao gồm một gợi ý cụ thể mà người nhận có thể làm theo.

Our experiments tested possible explanations for this advantage. In one experiment, explicitly acknowledging and validating the recipient’s feelings did not account for the greater emotional improvement associated with gen AI.

Các thí nghiệm của chúng tôi đã kiểm tra những lời giải thích khả dĩ cho lợi thế này. Trong một thí nghiệm, việc thừa nhận và xác thực rõ ràng cảm xúc của người nhận không phải là nguyên nhân tạo ra sự cải thiện cảm xúc lớn hơn gắn liền với gen AI.

Two further experiments found stronger evidence for what we called “actionable support”: specific and realistic suggestions. Messages containing this practical help were rated as more comforting and improved some emotional responses, regardless of whether they came from gen AI or a person. When human messages offered comparable help, they were judged just as supportive in these comparisons.

Hai thí nghiệm tiếp theo đã tìm thấy bằng chứng mạnh mẽ hơn cho cái mà chúng tôi gọi là “sự hỗ trợ có tính hành động”: các gợi ý cụ thể và thực tế. Các thông điệp chứa sự giúp đỡ thiết thực này được đánh giá là mang lại sự an ủi nhiều hơn và cải thiện một số phản hồi cảm xúc, bất kể chúng đến từ gen AI hay từ một con người. Khi các thông điệp từ con người đưa ra sự giúp đỡ tương đương, chúng cũng được đánh giá là hỗ trợ tốt không kém trong các phép so sánh này.

Practical support also requires restraint. A 2024 study found that excessive suggestions could be less effective at making people feel heard. Before offering solutions, it may therefore help to ask whether advice is what the person wants. If it is, one manageable step may be more useful than a list of remedies.

Sự hỗ trợ thiết thực cũng đòi hỏi sự tiết chế. Một nghiên cứu vào năm 2024 cho thấy việc đưa ra quá nhiều gợi ý có thể kém hiệu quả hơn trong việc khiến con người cảm thấy được lắng nghe. Do đó, trước khi đưa ra các giải pháp, việc hỏi xem liệu lời khuyên có phải là điều người đó muốn hay không có thể sẽ hữu ích. Nếu có, một bước đi khả thi có thể hữu ích hơn một danh sách các biện pháp khắc phục.

Why do we still prefer people?

Tại sao chúng ta vẫn thích con người hơn?

The source attributed to a message changes how we receive it. The same 2024 study found that gen AI responses made people feel more heard than human–written ones, but this benefit declined when recipients believed the message came from AI.

Nguồn gốc được gán cho một thông điệp sẽ thay đổi cách chúng ta tiếp nhận nó. Nghiên cứu năm 2024 tương tự cho thấy các phản hồi từ gen AI khiến mọi người cảm thấy được lắng nghe nhiều hơn so với các phản hồi do con người viết, nhưng lợi ích này lại giảm đi khi người nhận tin rằng thông điệp đó đến từ AI.

Across nine further studies involving 6,282 people, the same gen AI responses were rated as more empathic and supportive when described as human–written rather than attributed to AI. Participants also preferred human interaction when seeking emotional engagement, even when choosing a person meant waiting longer.

Xuyên suốt chín nghiên cứu tiếp theo liên quan đến 6.282 người, các phản hồi giống hệt từ gen AI lại được đánh giá là mang tính thấu cảm và hỗ trợ cao hơn khi được mô tả là do con người viết thay vì bị gán cho AI. Người tham gia cũng thích sự tương tác của con người hơn khi tìm kiếm sự gắn kết về mặt cảm xúc, ngay cả khi việc lựa chọn con người đồng nghĩa với việc phải chờ đợi lâu hơn.

Research has yet to establish exactly why. One possibility is that a human response signals someone’s willingness to spend time and emotional effort. Support from somebody close also arrives within an existing relationship.

Nghiên cứu vẫn chưa xác định chính xác lý do tại sao. Một khả năng là phản hồi từ con người báo hiệu sự sẵn lòng dành thời gian và nỗ lực cảm xúc của một ai đó. Sự hỗ trợ từ một người gần gũi cũng đến trong khuôn khổ một mối quan hệ sẵn có.

Our research with romantic couples offers indirect evidence of the importance of the recipient’s perception. We asked one partner what they did to help the other manage difficult emotions, and asked the recipient what they believed their partner had done. Both people also rated their relationship.

Nghiên cứu của chúng tôi với các cặp đôi yêu nhau cung cấp bằng chứng gián tiếp về tầm quan trọng trong nhận thức của người nhận. Chúng tôi hỏi một người đối tác xem họ đã làm gì để giúp người kia quản lý những cảm xúc khó khăn, và hỏi người nhận xem họ tin rằng đối tác của mình đã làm gì. Cả hai người cũng đánh giá mối quan hệ của họ.

The recipient’s perception of their partner’s efforts was more consistently associated with both partners’ ratings of their relationship than the helper’s own account. A separate study found that valuing and receptive listening were associated with greater relationship satisfaction.

Nhận thức của người nhận về nỗ lực của đối tác có mối liên hệ chặt chẽ và nhất quán hơn với đánh giá về mối quan hệ của cả hai người so với bản tường thuật của chính người giúp đỡ. Một nghiên cứu riêng biệt cho thấy việc trân trọng và lắng nghe mang tính tiếp thu có liên quan đến mức độ hài lòng trong mối quan hệ cao hơn.

These studies identified associations. They did not establish that particular forms of support caused better relationships or explain why people prefer human support. They do, however, show what comparisons between isolated messages leave out. Comfort from somebody close comes with personal knowledge and the possibility of continued involvement. Gen AI can suggest going for a walk, but it cannot come along.

Các nghiên cứu này đã xác định các mối liên hệ. Chúng không chứng minh rằng các hình thức hỗ trợ cụ thể gây ra mối quan hệ tốt hơn hay giải thích lý do tại sao mọi người thích sự hỗ trợ từ con người. Tuy nhiên, chúng cho thấy những gì mà việc so sánh giữa các thông điệp đơn lẻ đã bỏ sót. Sự an ủi từ một người thân thiết đi kèm với sự thấu hiểu cá nhân và khả năng tiếp tục đồng hành. Gen AI có thể đề nghị đi dạo, nhưng nó không thể đi cùng.

The wider research also has important limits. Much of it tested brief or one–off exchanges, often involving imagined everyday situations, and measured immediate reactions. It cannot tell us what happens when somebody relies on a chatbot over months or uses one during a mental health crisis.

Nghiên cứu rộng hơn cũng có những giới hạn quan trọng. Phần lớn nghiên cứu đã kiểm tra các cuộc trao đổi ngắn hoặc diễn ra một lần, thường liên quan đến các tình huống đời thường mang tính giả định, đồng thời đo lường các phản ứng ngay lập tức. Nghiên cứu không thể cho chúng ta biết điều gì sẽ xảy ra khi ai đó dựa dẫm vào chatbot trong nhiều tháng hoặc sử dụng nó trong một cuộc khủng hoảng sức khỏe tâm thần.

The human messages were generally written by strangers or developed as representative examples. The experiments therefore did not compare gen AI with support from a friend who knew the recipient and understood the wider circumstances.

Các thông điệp của con người thường do những người xa lạ viết hoặc được phát triển như các ví dụ đại diện. Do đó, các thí nghiệm đã không so sánh gen AI với sự hỗ trợ từ một người bạn vốn là người biết rõ người nhận và hiểu rõ hoàn cảnh rộng hơn của họ.

The practical lesson is that people can learn from what gen AI does effectively. When somebody is upset, ask whether they want advice. If they do, offer a specific next step that feels manageable.

Bài học thực tế là con người có thể học hỏi từ những gì gen AI làm hiệu quả. Khi ai đó đang buồn phiền, hãy hỏi xem họ có muốn nhận lời khuyên hay không. Nếu có, hãy đề xuất một bước tiếp theo cụ thể mà họ cảm thấy có thể thực hiện được.

Gen AI may help us find useful words and possible responses. Human relationships add personal knowledge and the ability to remain involved after the message has been sent. Used carefully, gen AI could help us become better at supporting one another.

Gen AI có thể giúp chúng ta tìm ra những từ ngữ hữu ích và các phản hồi khả thi. Các mối quan hệ con người bồi đắp thêm sự thấu hiểu cá nhân và khả năng tiếp tục đồng hành sau khi thông điệp đã được gửi đi. Nếu được sử dụng cẩn trọng, gen AI có thể giúp chúng ta trở nên giỏi hơn trong việc hỗ trợ lẫn nhau.

The authors do not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and have disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Các tác giả không làm việc cho, tư vấn cho, sở hữu cổ phần trong hoặc nhận tài trợ từ bất kỳ công ty hay tổ chức nào có thể hưởng lợi từ bài viết này, đồng thời không công bố bất kỳ mối liên hệ nào khác ngoài học hàm học vị của họ.

có thể bạn cũng quan tâm