ricding

Rèn luyện văn hoá đọc

Chúng ta có thực sự được lập trình để lười biếng?

Are we really programmed to be lazy?

Chúng ta có thực sự được lập trình để lười biếng?
Nathalie André, Maitre de Conférences en Sciences du sport, Université de Poitiers
Show
Hide
EN – VI
VI – EN
3000-5000 ▼
0-3000
3000-5000
5000-7000
7000-10000

For decades, psychology and neuroscience have suggested that if humans and animals naturally try to make as little effort as possible, it is because putting in the effort is not enjoyable.

Trong nhiều thập kỷ, tâm lý học và khoa học thần kinh đã cho rằng nếu con người và động vật cố gắng tự nhiên để tốn ít sức nhất có thể, đó là vì việc bỏ ra công sức vốn không hề thú vị.

Another possible interpretation: is that it’s not the actual effort that individuals avoid, it’s the effort wasted – effort that leads you nowhere or whose benefits do not justify putting in the effort. This vision is explored in a recent article I co-wrote with Roy Baumeister at Harvard University, Guido Gendolla at the University of Geneva, and Michel Audiffren from the University of Poitiers and published in 2026 in Neuroscience & Biobehavioral Reviews.

Một cách giải thích khả dĩ khác: không phải cá nhân né tránh nỗ lực thực tế, mà là họ né tránh sự lãng phí nỗ lực – thứ nỗ lực đưa bạn đi vào ngõ cụt hoặc có lợi ích không đáng để bỏ công sức. Quan điểm này được khám phá trong một bài viết gần đây do tôi đồng tác giả với Roy Baumeister tại Đại học Harvard, Guido Gendolla tại Đại học Geneva, và Michel Audiffren từ Đại học Poitiers, được xuất bản vào năm 2026 trên tạp chí Neuroscience & Biobehavioral Reviews.

Let me explain:

Để tôi giải thích:

How did we come to pinpoint that it’s effort–wasting that people avoid rather than actual effort?

Làm thế nào chúng ta xác định được rằng thứ mà con người né tránh là sự lãng phí nỗ lực chứ không phải bản thân nỗ lực đó?

To support our thesis, we conducted a critical, two-pronged synthesis of the scientific literature. First looking at child development. We thought that, if the effort was intrinsically unpleasant, effort rejection should be observed very early in development.

Để củng cố luận điểm của mình, chúng tôi đã tiến hành một sự tổng hợp phê bình gồm hai nhánh đối với các tài liệu khoa học. Đầu tiên là xem xét sự phát triển của trẻ em. Chúng tôi nghĩ rằng, nếu nỗ lực vốn dĩ mang lại cảm giác khó chịu, thì việc chối bỏ nỗ lực lẽ ra phải được quan sát thấy từ rất sớm trong quá trình phát triển.

Infants and young children do not show any spontaneous aversion to effort: they engage in it freely, associate pleasure with satisfaction, and only learn how to spare their efforts gradually. The example of 10-month–olds is particularly striking: after watching an adult persevere in a difficult task, they themselves redouble their efforts to solve a problem.

Trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ không hề tỏ ra ác cảm tự nhiên nào với nỗ lực: chúng tham gia vào đó một cách thoải mái, gắn kết niềm vui với sự thỏa mãn, và chỉ học cách tiết kiệm sức lực của mình một cách từ từ. Ví dụ về trẻ 10 tháng tuổi thực sự rất nổi bật: sau khi nhìn một người lớn kiên trì trong một nhiệm vụ khó khăn, chính bản thân chúng cũng nhân đôi nỗ lực để giải quyết vấn đề.

Later on, at around 6 years old, children smile more after achieving something difficult than when something is easy – as if the acutal resistance involved added value to their success. If effort were intrinsically aversive, none of this would be possible.

Sau đó, vào khoảng 6 tuổi, trẻ mỉm cười nhiều hơn sau khi đạt được điều gì đó khó khăn so với khi mọi thứ dễ dàng – như thể sự kháng cự thực tế liên quan đã làm tăng giá trị cho thành công của chúng. Nếu nỗ lực bản chất là thứ gây khó chịu, thì không điều nào trong số này có thể xảy ra.

Secondly, we focused on studies of the “least effort principle” in animals and adults. The preference for the least costly path in terms of effort emerges only when the rewards are strictly equivalent – and disappears as soon as the benefits justify the investment.

Thứ hai, chúng tôi tập trung vào các nghiên cứu về “nguyên tắc nỗ lực tối thiểu” ở động vật và người trưởng thành. Sự ưu tiên dành cho con đường ít tốn kém nhất về mặt nỗ lực chỉ xuất hiện khi các phần thưởng hoàn toàn tương đương – và sẽ biến mất ngay khi các lợi ích xứng đáng với sự đầu tư.

Better still, several studies show that people prefer to actively engage in a task rather than remain passive, and that busy people are happier than idle people, even when they are forced to be active.

Hơn thế nữa, một số nghiên cứu cho thấy mọi người thích chủ động tham gia vào một nhiệm vụ hơn là giữ thế bị động, và những người bận rộn thì hạnh phúc hơn những người rảnh rỗi, ngay cả khi họ buộc phải hoạt động.

Why is this so important?

Tại sao điều này lại quan trọng đến vậy?

This shift in perspective is transforming our understanding of human motivation. It makes it possible to solve what some call the “paradox of effort”: if there is indeed a biological law of “least effort”, then how can we explain why millions of people voluntarily engage in demanding activities such as extreme sports, learning an instrument, lengthy studies – and find them enjoyable?

Sự thay đổi góc nhìn này đang làm biến đổi sự hiểu biết của chúng ta về động lực của con người. Nó giúp giải quyết điều mà một số người gọi là “nghịch lý của nỗ lực”: nếu thực sự có một quy luật sinh học về “sự nỗ lực tối thiểu”, thì làm thế nào chúng ta có thể giải thích tại sao hàng triệu người lại tự nguyện tham gia vào các hoạt động đòi hỏi khắt khe như thể thao mạo hiểm, học chơi một loại nhạc cụ, học tập kéo dài – và lại thấy chúng thú vị?

If effort is perceived as a neutral cost (i.e. neither positively nor negatively balanced) , comparable to spending money, then it becomes logical that people agree to put in the effort when it pays off.

Nếu nỗ lực được coi là một cái giá trung tính (tức là không mang tính tích cực hay tiêu cực) , có thể so sánh với việc tiêu tiền, thì việc mọi người đồng ý bỏ công sức khi nó mang lại kết quả là điều hoàn toàn hợp logic.

This approach reinstates human beings as agents capable of evaluating and making decisions, rather than as an organism perpetually battling against a biological repulsion to action. It also makes it possible to better distinguish between ordinary situations of disengagement – when faced with something deemed unfavourable – and pathological cases, where a real aversion to effort may arise.

Cách tiếp cận này khôi phục lại vai trò của con người như những tác nhân có khả năng đánh giá và ra quyết định, thay vì là một sinh vật phải vật lộn liên tục với sự chối bỏ hành động có tính sinh học. Nó cũng giúp phân biệt rõ hơn giữa các tình huống mất động lực thông thường – khi đối mặt với điều gì đó được coi là không thuận lợi – và các trường hợp bệnh lý, nơi mà sự ác cảm thực sự đối với nỗ lực có thể phát sinh.

In the second case, such resistance to effort is based on well–identified neurobiological mechanisms, notably a reduced activity of the dopaminergic system.

Trong trường hợp thứ hai, sự kháng cự đối với nỗ lực như vậy dựa trên các cơ chế thần kinh sinh học đã được xác định rõ, đáng chú ý là sự suy giảm hoạt động của hệ thống dopaminergic.

Dopamine plays a central role in motivation in this respect: it strengthens the sense of reward and stimulates the pursuit of goals. When dopamine is lacking, effort becomes truly unpleasant and the desire to engage withers away.

Về mặt này, Dopamine đóng vai trò trung tâm trong động lực: nó củng cố cảm giác phần thưởng và kích thích việc theo đuổi các mục tiêu. Khi thiếu dopamine, nỗ lực trở nên thực sự khó chịu và mong muốn tham gia sẽ lụi tàn.

What should be the next steps for this research?

Đâu nên là những bước tiếp theo cho nghiên cứu này?

Several questions remain open.

Vẫn còn một số câu hỏi chưa có lời giải đáp.

It is still unclear in what conditions some people develop a real aversion to effort and which neurobiological mechanisms are involved. Dopamine function is often cited, but research has mainly focused on situations involving external rewards. However, few studies examine the intrinsic motivations behind actually seeking effort for the sake of it.

Vẫn chưa rõ ràng trong những điều kiện nào mà một số người phát triển sự ác cảm thực sự với nỗ lực và những cơ chế thần kinh sinh học nào đang tham gia vào quá trình đó. Chức năng của dopamine thường được nhắc đến, nhưng nghiên cứu chủ yếu tập trung vào các tình huống liên quan đến phần thưởng bên ngoài. Tuy nhiên, rất ít nghiên cứu kiểm tra động lực nội tại đằng sau việc thực sự tìm kiếm nỗ lực vì chính bản thân nó.

One practical question still stands: what if, rather than seeking to make tasks less burdensome in schools, at work, and in care sectors – we primarily sought to make them more justified and useful in the eyes of those who are required to do them? This could make all the difference.

Vẫn còn một câu hỏi thực tế đặt ra: điều gì sẽ xảy ra nếu thay vì tìm cách làm cho các nhiệm vụ bớt nặng nề hơn ở trường học, nơi làm việc và trong các lĩnh vực chăm sóc – chúng ta chủ yếu tìm cách làm cho chúng trở nên có lý and hữu ích hơn trong mắt những người buộc phải thực hiện chúng? Điều này có thể tạo ra sự khác biệt lớn.

The Research Brief is a short, three–minute take on interesting academic work with context and commentary from the academics themselves.

Bản tin Tóm tắt Nghiên cứu (The Research Brief) là một bài viết ngắn gọn trong ba phút về các công trình học thuật thú vị kèm theo bối cảnh và bình luận từ chính các học giả.

Figure

A weekly e-mail in English featuring expertise from scholars and researchers. It provides an introduction to the diversity of research coming out of the continent and considers some of the key issues facing European countries. Get the newsletter!

Một email hàng tuần bằng tiếng Anh giới thiệu chuyên môn từ các học giả và nhà nghiên cứu. Nó cung cấp phần giới thiệu về sự đa dạng của các nghiên cứu đến từ lục địa này và xem xét một số vấn đề chính mà các quốc gia Châu Âu đang phải đối mặt. Hãy nhận bản tin ngay!

Nathalie André ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d’une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n’a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Nathalie André không làm việc, không tư vấn, không sở hữu cổ phần, không nhận tài trợ từ bất kỳ tổ chức nào có thể hưởng lợi từ bài viết này, và không công bố bất kỳ mối liên hệ nào khác ngoài tổ chức nghiên cứu của cô ấy.

có thể bạn cũng quan tâm